>>>Есть лишь положение что решение принято если за него проголосовали все постоянные члены СБ.
>>
>
>>То есть постоянному члену Совбеза достаточно "воздержаться" - и решение НЕ принято? То есть "против" и "воздержался" равнозначны? Если позволите, я усомнюсь в вашей трактовке.
>
>именно так. Поэтому то Китай так часто воздерживается. Тоже самое что вето, но звучит не так категорично.
Это не так. Вы правы в том, что по статье 27 устава ООН "решения Совета Безопасности по всем другим вопросам (то есть по всем вопросам, кроме процедурных) считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета". Это никак иначе нельзя прочитать кроме как необходимость голосования за всех постоянных членов СБ.
НО за прошедшие десятилетия выработана практика воздержания от голосования с особой оговоркой, что это не препятствует принятию резолюции. Уставу ООН это противоречит, но вроде как никто не возражает. Не в последнюю очередь благодаря позиции китайских товарищей это дипломатическое обыкновение или обычай, если угодно, стало восприниматься как норма. Вроде как если не голосовал против, то "вето" и не наложено.
