|
|
От
|
Locke
|
|
|
К
|
bedal
|
|
|
Дата
|
02.06.2020 12:04:22
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Да, до 1989 это было "контролируемой аварией"
>причём в случае с фальконами всё ещё хуже - никакого ухода на вторую попытку быть не может. Переводя в термины морской авиации, нечто вроде "за пять миль до авианосца увидел, что скорость мала - катапультируйся".
Не так уж драматично, но и угловая палуба, которая позволял избегать столкновения садящегося самолета с толпой, запаркованной впереди полетной палубой, появившись в 1954, никак не снимала высокой вероятности превышения допустимой вертикальной скорости, ошибок в выборе места касания палубы и угла атаки в этот момент, а также банальной недооценки пилотом реальной посадочной массы самолета, что приводило к "козлению", подлому стоек или обрыву тросов финишера. Только высокая эффективность системы управления и аэродинамических поверхностей F-18 позволила снизить аварийность палубной авиации, что официально было признано в марте 1989. Это, кстати, ответ на вопрос почему USN так держится за это самолетик и его деривативы, воссоздав почти все палубные платформы на его базе, несмотря на очевидно недостаточный для любой палубной машины боевой радиус: все его предшественники испытывали значительно больше трудностей с аварийностью при посадках.
>Потому довольно высокий уровень надёжности посадок фальконовских ступеней меня просто поражает. Прекрасное достижение.
Аэродинамика - это же физика, так? Ну, вероятно еще оценят. Нобелевский комитет, например;-)