|
|
От
|
dms~mk1
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
16.06.2020 22:44:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
И в уставах нет "подавления"
>Посмотрите все аргументы что приводились в цитатах военных и конструкторов, где там про пугательный эффект? Никогда пугательный эффект в СССР не рассматривался как фактор выбора качеств оружия. Если бы вы пришли к Сталину и предложили «автомат в цель не очень попадательный, но зато пугательный» вас там на месте бы тут же и расстреляли за антисоветскую агитацию и саботаж. Автомат или другое оружие нужно бойцу для истребления врага и точка!
Да и в уставах не найти "огня на подавление". И тактических приемов, основанных на таком огне. У американцев - было, про огневую и маневренную группы. С реальной отработкой до автоматизма. В БУП-38 что-то было, про огонь из ручного пулемета. Но написано, что лучше сближаться, чем стрелять издалека. То есть как бы можно, но лучше не надо.
А начиная с БУП-42, в послевоенных? Нет в уставах никакого огня на подавление. Нет расчетов, показывающих, сколько патронов в минуту надо на такую-то цель, указаний, как распределять огонь по местности, вообще ничего нету.
Да и не тянула пехота КА и потом СА стрельбу на подавление. Б/к к АК - 4 магазина. Минуту поподавляли, и все?