От Bigfoot Ответить на сообщение
К sas Ответить по почте
Дата 28.06.2020 14:45:45 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Re:Начнем очередной...

>Т.е. Вы уже не рассказываете про три РСЗО, а рассказываете про одну? И кто же из нас шулер?
Нет, я рассказываю про одну из трех. А шулер - понятно кто. И это не я. ;)

>Нет. Просто специально для Вас. как для альтернативно одаренного, я выделил
главную часть.
Альтернативно одаренным является тот, кто не понимает, где главная часть, а тупо повторяет идиотску мантру. Главная часть: разработка снаряда лимитирует всю разработку РСЗО. И только тупой шулер не понимает такой простой вещи.

>Ну Вам же захотелось. чтобы 5-7 лет неторопливой разработки превратились в "спешку". ;)
Нет, семь лет - это выдумки шулера, а спешку я продемонстрировал. Но шулеру привычнее тупо врать и кривляться.

>Еще раз повторяю: А постановление 46-го года, значится вышло без учета всех наработок по РСЗО, которые были до него?
План НИОКР отражал неудовлетворенность имеющимися системами.

>Начали прям с чистого листа и до этого момента и сами ничего не делали и никаких немецких РС в глаза не видели, трофейные документы по немецким РСЗО не изучали ?
Нет, не с чистого, но никакого сравнения со степенью доведенности стрижа/града и близко не было.

>Так это не мое мнение - это факт такой.
Это не факт. Это болтовня пошлого шулера.

>Что, Вы уже забыли, что писали? Как Вы хорошо устроились с избирательной памятью-то: тут помню, тут не помню.
Я ничего не забыл. Просто шулер любит выдумывать то, что я не говорил. У него работа, видать, такая.

>Нет, сказочник тут Вы, т.к. не понимаете, что эскиз и чертеж берется не из воздуха. а делается.
Ага. А эскиз делается для того, чтобы начать обсуждать идею, которая ВОЗМОЖНО станет основой для разработки.

>Причем делаетсяобычно на основании иных документов. но в такие подробности я уе вдаваться не буду.
Я делаю на работе чертежи и эскизы без каких-либо документов. Поэтому мне Ваши подробности до лампочки. Они все равно не будут относиться к делу.

>это слишком сложно для Вас. Вы ведь даже не в состоянии понять, что если есть эскиз или чертеж. значит разработка уже какое-то время идет.
))) Вы, видимо, хуманитарий, не имевший реально дела с эскизами и чертежами...

>Да-да, в порядке. У Вас и пять-семь лет - это спешка.
Спешка - это два месяца от эскиза до отстрела опытного образца. И неоднократно.

>Нет, это дедушка петросянит.
Нет, это бабушка пляшет вприсядку, попутно рассказывая забавные сказки.

>Снова нет.
Снова да.

>О, снова начался режим "это же совсем другое" :), лишь бы сову на глобус натянуть.
Это не режим. Это факт. Совершенно иная степень доводки начального образца. А Вам лишь бы "стрижа" на глобус натянуть.

>Хех, вообще-то это Вы вещаете про какую-то "спешку" "давай-давай", а потом сами же рассказываете, что людей на это давали, и вообще на вооружение принимали якобы не сразу по готовности РСЗО. Вы уж как-то сами с обой определитесь-то, а?
Спешка с разработкой. С приемкой не торопились, т.к. не было войны. Но иметь готовые к производству образцы хотели.

>Специально для такого тупого как Вы: ключевое слово: часть.
Специально для такого круглого идиота, как Вы: ключевое слово "определяющая".

>И принимался на вооружение не РС, а РСЗО. Но я тоже не надеюсь, что Вы это поймете.
Только вот время разработки РСЗО полностью определялось временем разработки и доводки снаряда. Я даже не надеюсь, что Вы это поймете в силу своей непроходимой тупости.

>Никакой спешки не было. Была бы спешка. приняли бы на вооружение значительно раньше.
Спешка с разработкой была, о чем свидетельствует время от эскиза до отстрела опытного образца.

>Оставлю это заявление на Вашей совести. Стоп. так ее же у Вас нет.
Да мне пофиг, что думает тупой бессовестный шулер о моей совести. ;)

>Нет, Вас не переплюнуть.
Так переплюнули же. На раз. И продолжаете это делать.

>Это такой факт. Когда Вы н аголубом глазу в одном случае делаете вид, что немецкие РС все увидели чуть ли не в 1948 г., а в другом начинаете закапываться во время, предшестующее постановлению о разработке.
Ну, все это является обычным Вашим тупым враньем от первого слова до последнего. В одном случае речь шла о признании неэффективности существующих систем и составлении соответствующего Плана НИОКР, в другом - о конкретном времени начала работ. Но шулеру ведь не понять таких вещей...

>Ну тогда послевоенные РСЗО - это те же БМ-13, только сдругими РС.
Снова тупой бред. Из Торнадо можно стрелять снарядами "Града". Постреляйте М-13УК из М-14. Вы и впрямь непроходимый идиот...

>А про это Вам уже рассказывали выше. Опять "тут помню. тут не помню."
Никто мне не рассказывал. Несли какую-то ахинею, не утруждая себя логикой.

>Угу, и дальность. увеличившаяся в два раза уже внезапно стала из революции
эволюцией. КАк ожидаемо...
В плане тактики Торнадо-Г вполне можно считать революцией. Комплекс открывает новые возможности. Но технически - это эволюция "града". Тот же принцип стабилизации, совместимость ПУ со старыми снарядами. А вот в случае принятия града никакой эволюции не было: другой принцип, калибр, ПУ. ВСЕ другое.

>Нет, т.к. разработка оканчивается принятием на вооружение. А если образец на вооружение не принят, то говорить о скорости разработки вообще не имеет смысла.
Это только у шулеров-незнаек не принято. И да, скорость разработки снаряда является основным фактором, т.к. ПУ успевают сделать за это время.

>РСЗО через два месяца приняли на вооружение? Нет? Тогда зачем Вы тут про этот промежуток что-то вещаете?
Затем, что именно он определяет скорость разработки. Принятие на вооружение затягивали из-за отсутствия войны.

>Все по Вашим заветам.
Ни разу. Исключительно плод Ваших фантазий.

>Тогда и после войны никаких принципиально новых РСЗО не разработали, согласно Вашим же критериям.
Нет, согласно моим критериям разработали совершенно новые. Не копируя напрямки немецкие и не развивая старые советские.

>Это торговля. т.к. иначе у вАс сова на глобус не натягивается.
Нет, это только шулерs "стрижа" на глобус натягивают. А я как раз безуспешно пытаюсь их просвещать. Но не в коня корм...

>Нет. я всего лишь следую проторенным Вами путем, когда отличаются у вАс только те образцы, которые, укладываются в Вашу "концепцию".
Вы не следуете моим путем, а несете тупой бред. Никакого отношения Ваши тупые залепы к моим словам не имеют.

>Т.е. по сути имеется принципиально новый РСЗО.
Нет, не принципиально. Модификация.

>Товарищ, Вы прежде, чем в чем-то меня обвинять, еще раз внимательно прочтите, что сами пишите. И перестаньте прыгать из стороны в сторону: а то когда хочется, у Вас система стабилизации главная, когда не хочется - не главная.
Товарищь шулер, я пишу все четко, логично и последовательно. Если Вы по своей непроходимой тупости не можете понять сути моих высказываний, то Вам вряд ли следует вообще участвовать в подобных дискуссиях.

>И кто же еще в теме? Можете процитировать?
Те, кто за два месяца доводил снаряд от эскиза до испытаний опытного образца.

>Можно.
Нельзя.

>Серьезно? Вот только буквально немного выше Вы заявляли, что все развитие Града исключительно эволюционно. Или Вы про модели РС с вдвое увеличенной дальностью не слышали?
Выше ответил. Тактически - да, это революция. Технически - эволюционное развитие с сохранением преемственности. В случае с "градом" не было сохранения преемственности. Все новое.

>Так я и про несерьезные модификации ничего не плел. Я писал просто про модификации.
Если они не "серьезные", тогда "несерьезные". Трусы наденьте или крестик снимите, что ле.


>1. Угу, и в результате почему-то получился не Нин-2, а ВК-1.
Товарищь, не несите тупую пургу. Получился РД-45(Ф), которые НЕ ВК-1. Вы вообще не в курсе про историю "нина" и ВК-1.

>2. Но сам Ваш рассказ про осваивание технологий уже показателен.
Потому как он вполне достоверен и проверяется источниками в отличие от Вашей бредятины.

>Несете, причем. чем дальше, тем больше. Вы уже договорились до того, что сроки разработки с приемом на вооружение не связаны.
Ну, найдите, где я утверждал, что НЕ СВЯЗАНЫ.
А для Вас разработка и принятие на вооружение - это одно и то же? Вам назвать образцы, которые вообще официально не принимались на вооружение, но эксплуатировались в строевых частяз? Или это тоже будет для Вас новостью?

>При этом провозились значительно дольше. чем с двиглом.
Потому что не копировали! )))

>Вот как раз с учетом обстоятельств срочно и не разрабатывали. Т.к. на вооружение РСЗО была принята отнюдь не через два месяца.
Потому как потребовалось разработка нескольких образцов снарядов. И все их клепали быстро. Потом надо было испытывать. Поэтому выкатили готовый к принятию на вооружение аж через два года.

>1. Вы уж сами с собой определитесь, были идеи или не были.
Наличие идей не отменяет копирования.

>2. Двигатели "тупо копироваться" не могли. Причины я вам указал.
Могли. И об этой истории Вы вообще ничего не знали, только несли всякий бред про ВК-1. Поэтому Ваши указания ф топку.

>Не было там никакой спешки. Была бы спешка - приняли бы на вооружение раньше, если по Вашим словам все было типа готово.
Спешка была. Каждый образец делали быстро и выставляли на испытания. Могли принять на два года раньше, если бы уж так сильно поджимало.

>Не за четыре. И три не за пять. Пока у Вас будут такие "гибкие" критерии для определения сроков разработки разных РСЗО, будет именно так.
За четыре. И три за пять. А упражнения в болтологии оставим тупому шулеру.

>Нет, признаком спешки является время, прошедшее от начала разработки до принятия на вооружение.
В отсутствие войны - не, не является. Главное, чтобы был готовый образец. А потом можно испытывать сколько угодно, ибо принять на вооружение можно в любой момент.

>Так что пожалейте свою сову, не натягивайте ее на глобус.
Жалеть можно только несчастного стрижа. Ему сильно не повезло...

>1. Вы уж как-то сами с собой определитесь, опять-таки, использовались ли Нины в разработке ВК-1 или не использовались.
Использовались, но получены были ПОСЛЕ начала разработки ВК-1, и ВК-1 не был совместим с "нинами" по большинству частей. К примеру, различались компрессоры. А на МиГи изначально ставились РД-45, которые "нины".

>Угу, вот только начали его делать даже не в 48-м, а позже.
Ну так чего его приплетать?

>Ну да, Вы их не забыли, Вы их "забыли" ведь они в Вашу "концепцию" перестали вписываться.
Врать заканчивайте. Все прекрасно вписывается. Это только в шулерских фантазиях какие-то противоречия.

>Это Ваш стиль, не льстите себе.
Не льщу. Мне фантазий тупых шулеров себе приписывать без надобности.

>А на серийные?
Копии.

>Которое не было полностью копийным, по причинам, указынным выше.
Было копийным. Никаких причины Вы не указали, потому как вообще не владеете темой.

>Это такой факт.
Никакой не факт, а тупое вранье.

>Угу, и до 48-го года никто епро немецкие РС не знал и их не изучал. Что еще придумаете?
Знали, наверное. Насколько изучали - не знаю. Но получили задание и стали творчески перепиливать. Кроме того, задания иногда поручали новым КБ, не имевшим опыт работы с РС.

>Очередные мантры :).
Нет. Просто Вам факты не нравятся. Не вписываются в шулерскую концепцию.

>Про разные критерии и Ваши переобувания в прыжке я просто констатирую факт.
Нет, про разные критерии Вы просто врете. И остальное - это лишь Ваши пляски вприсядку.

>Даже и не думал сомневаться. Срамитесь здесь исключительно Вы, со своей терией спешки.
Это только на шулерский взгляд. А так - все чОтко. Два месяца от эскиза до испытаний. Спешка налицо.

>Ну вот, что и требовалось доказать. Когда надо, увеличение дальности в два раза - это революция, когда не надо - эволюция. Когда надо - главное - это РС, когда не надо: про новые снаряды можно ничего не писать. И вот все у вас так...
Снова тупое вранье. Увеличение дальности - да, революция, но при условии нового снаряда. Если снаряд доработан при сохранении преемственности, то технически это эволюция. Никакой эволюции БМ-13 не случилось.

>Зато РС новые.
БЧ новые. Двигатель тот же.

>Вы же тут столько распинались про то. что это главное в РСЗО. Очередное "тут играем. тут не играем..."
Нет, это очередные шулерские пляски вприсядку.

>О, в БМ-13, БМ-8, БМ-31 оказывается был одинаковый калибр! Что еще нового расскажете?
Да Вам что ни расскажи - все новость. Снаряд БМ-8 разработан до войны, РСЗО нельзя считать военной разработкой. Снаряд БМ-31 был унифицирован с БМ-13 по двигателю и оперению. Можно считать модификацией. У послевоенных РСЗО и близко такого сходства не было.

>так у Вас, что пять. что семь - все равно "спешка".
Семь - это у Вас. А у меня два месяца от эскиза до отстрела снаряда.

>1. Так РД-45 или РД-45Ф?
Вы и этого не знаете? Оба. Они нин-1 и нин-2. На разных заводах их внедряли

>2. Что, прямое копирование до сорта стали?
Если брали близкий по типу сорт стали и делали ту же самую деталь - да, прямое копирование. Да, сбудованый в СССР "нин" был несколько тяжелее, но при этом никто не возражает, что копировали его напрямки. А запуск в серию ВК-1 - это отдельная история.

>Без всякой спешки.
Со спешкой.

>Нет, не вырисовывается. Разве что Вы сроки принятия на вооружение нечувствительно сдвините. :)
Сроки принятия на вооружение и сроки разработки сильно различались.

>Вы еще и в стрелковке специалист, оказывается?
Ну, думаю, поболе, чем Вы в авиации или в РСЗО. )))) Ибо меньшим быть уже просто нельзя.

>Т.е. туда новых инженеров не отправляли? Почему в РСЗО тогда не отправили?
Отправляли. И в РСЗО отправляли, но меньше. Танки тоже нужны были быстро.

>О, Вы и гранатометам специалист... Универсальный гений прямо...Правда, в случае реактивных самолетов Вас почему-то их намного большая сложность не смущает...
Это оттого, что Вы понятия не имееете о первых реактивных в СССР. Да и вообще об авиастроении.

>1. Т.е. РСЗО были вообще не в приоритете.
Т.е., для Вас все, что не атомная бомба - не в приоритете?

>2. А те специалисты, что были, работали без спешки.
Работали со спешкой, за два месяца от эскиза до отстрела снаряда.

>Если бы она была ярко выражена, РСЗО была бы принята на вооружение где-то в 1949-50-м годах
Так она могла быть принята. Готова была БМ-14 уже в 50м. Но решили, раз нет войны, то можно получше испытать.

>Т.е. РСЗО не были проритетным направлением. и никто там "давай-давай" не требовал.
"Давай-давай" там имел место быть. Что выражено в сроках от эскиза до отстрела опытного образца.

>Срок разработки говорят об отсуствии спешки и "давай-давай".
Сроки разработки говорят об обратном.