От sas Ответить на сообщение
К Bigfoot
Дата 28.06.2020 16:32:43 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Начнем очередной...

>>1. Советское руководство очень хотело новую РСЗО вместо БМ-13 и как можно быстрее, причем "как у немцев"
>Да.

>>но не выделило на это ни ресурсов, ни персонала.
>Выделило. Но сообразно приоритетам.
Т.е. разработка РСЗО приоритетом не была. Внимание вопрос: а так ли сильно и быстро хотело советское руководство новую РСЗО вместо БМ-13?

>>2. Не смотря на то, что о хотении руководства вроде как стало известно в 1946-м году, саму разработку начали почему-то в 1948
>Проектирование ДРСП-1 начали в 46м, ТРС к БМ-14 в 48м, ТРС к БМ-24 в конце 46го (декабрь). Принятие на вооружение: 51, 52, 51.
Т.е. замену БМ-13 начали делать только в 1948 г. И опять таки, внимание вопрос: а так ли сильно и быстро хотело советское руководство новую РСЗО вместо БМ-13?

>>причем до этого момента разработчики никакой информации о характеристиках немецких РС, на основании которых делали снаряды для новой РСЗО, не имели и стали со всем этим разбираться только в процессе разработки.
>Имели. Но советские ТРС не были копиями немецких, и отработка реактивной части заняла время, пробовали МНОГО РАЗНЫХ вариантов. Это НЕ БЫЛО копированием, как в случае "нина" и "дервента".
1. Т.е. ни о какой разработке с нуля РС по мотивам немецких с 1948 г. речь не идет.
2. Нин и дервент - это изделия значительно более сложные, чем РС. Более того, говорить о полном копировании двигателей тоже не имеет смысла, о чем уже было сказано выше.
>Использование принципов и конкретная реализация - это две большие разницы.
Два года разработки при имевшихся до этого шести годах на изучение - никакой спешкой и не пахнет.

>>3. Т.к. руководство якобы хотело быстро, то разработка шла в такой "спешке", что на вооружение РСЗО приняли аж через 6 с копейками лет после постановления
>Через 4 и 5 лет после начала работ. Все три.
Как заметили Вы сами несколько выше, знакомство с образцами немецких РС произошло отнюдь не в 1948 и даже не в 1946 году, а значительно раньше. Т.е. рассказывать о разработке РС с нуля не стоит.

>>или через 4 года после начала разработки "по Бигфуту".
>Cм. выше.
См. выше.
>>4. БМ-14 специально не принимали на вооружение раньше, потому если бы началась война, то ее сразу можно было бы принять на вооружение.
>Да, потому как после 50го принципиальных изменений, АФАИК, в конструкцию не вносилось.
Внимание вопрос: а так ли сильно и быстро хотело советское руководство новую РСЗО вместо БМ-13?

>>5. Началом разработки БМ-14 считается фактическое начало работ по БМ-14. Начало разработки предыдущих машин - это наибо
>Наибо? Не, не наибо, а вполне конкретные даты. 46й год, конец. Принятие на вооружение - 51й. 5 лет.

>>6. Для БМ-14 окончанием разработки является начало испытаний.
>Для всех так, если испытания не выявили необходимость серьезной доработки.
Для всех окончанием разработки является дата принятия на вооружение.
>>Для других образцов вооружения окончанием разработки является постановка на вооружение (ввод в серию).
>Нет, см. выше.
Нет. см. выше.

>>7. Перепиливание немецких РС в новые - это самое сложное, чем занимались советские конструкторы в послевоенное время, например, сложнее создания стрелкового оружия под новый патрон, сложнее создания РПГ, на основе немецких же трофеев, сложнее создания реактивных авиадвигателей и танков.
>Нет, но задача схожей сложности.
Вы уж как-то определитесь: или нет или задача схожей сложности?
>Решалась за схожее время.
Нет, другие задачи решались быстрее.

>>8. Реактивные двигатели Нин были скопированы в СССР полностью, включая материалы
>Материалы не копировались, но осваивались. Например, жаропрочная сталь ХН77ТЮ ("nimonic"). Где-то номенклатура позволяла заменить на отечественный аналог.
Т.е Вы сами признали, что никакого "полного копирования" двигателей не было.

>>и полное следование техпроцессам, применявшимся при их изговлении в Великобритании.
>Этого не требуется при копировании. Отклонение от техпроцесса или применение схожих материалов ничего принципиально в данном случае не меняли. И не отменяли факт копирования изделия.
1. Это требуется при "полном копировании", более того, все это требует осваивания новых материалов или подборку аналогов, а также разработку техпроцессов.
2. Когда там появился ВИК-1, который, по Вашем же словам, уже не является копией британских двигателей? За сколько лет был разработан АМ-3?

>>лее удаленный в прошлое момент времени, который хоть как-то можно привязать к этим РСЗО.
>>9. РС - это главная часть РСЗО.
>Да.
>>Его замена или модификация и означает замену или принципиальную модификацию РСЗО
>А вот тут началась манипуляция. Все определяется характером модификации снаряда. Если там тот же двигатель, но более легкий корпус - это модификация.
А вот начинаются виляния и жонглирования.

>>но только если это не РСЗО "Град". Если это РСЗО "Град", то любые изменения ее РС, включая появление новых РС, принципиальнымии модификациями не являются.
>Опять манипуляция. Новая БЧ не означает принципиально нового РС. РС определяет ракетная часть: двигатель с соплом(-ами), стабилизаторы (если есть).
Т.е. РС уже не является главной частью РСЗО, а главной частью РСЗО является ракетная часть РС. Очередная подмена тезиса.

>>10. Увеличение дальности стрельбы РСЗО в два раза - это революция, если речь идет об увеличении дистанции с 10 до 20 км. Если речь идет об увеличении дальности стрельбы с 20 дор 40 км - это эволюция и ничего особенного.
>В области тактического применения - это революция в обоих случаях.
 Но в одном она достигалась за счет принципиального изменения РСЗО (начиная с принципа стабилизации), а в другом - за счет применения новых материалов при сохранении преемственности. Т.е., техническая эволюция.
Очередная переобувка в воздухе.

>>Это, так сказать. основные Ваши тезисы, может быть я что-то забыл, но Вы добавляйте. не стесняйтесь.
>Да я не стеснительный. И добавлю, и охарактеризую.
Но не добавили, и не охарактеризовали. И вот все у Вас так.