От Рядовой-К Ответить на сообщение
К dms~mk1 Ответить по почте
Дата 26.06.2020 09:54:58 Найти в дереве
Рубрики WWII; Стрелковое оружие; Версия для печати

Re: Здравый смысл...

>>>7,62х39 плохо подходит для "автоматического огня на коротких дистанциях".
>>С чем сравниваем?

>Да нет, ППШ доставал до 200-250.

Давайте будем честнее внутри себя и перестанем повторять ОЧЕВИДНО неадекватный официоз.
Никакие ПП не могут эффективно стрелять далее 100 м, а если более жёстко - то 50-80 м это разумный предел максимальной дальности открытия сколь-нибудь эффективного огня. Из-за патрона. Всё. Точка. На 200-250 м хорошо бы из автомата под промежуточный патрон во что-то попасть, а про ПП с его патроном, с его баллистикой, и говорить нечего. Я уж молчу про падение убойных характеристик пуль из ПП...

>Задача ставилась превзойти германский патрон по дальности прямого выстрела. Получить 325м против 300. Обратите внимание, превзойти не по импульсу или весу патрона, а превзойти по ДПВ.

Ну вы ж сами понимаете, что эти +25м ни о чём - простая формальность дабы показать улучшение. А так - патрон тот же.

>Сталин лично ставил начальнику ГАУ Яковлеву задачу "сделать оружие лучше, чем у врага", а не "взять германский".

Заметим: оружие лучше, а не патрон. ;)
Ну явно же любому не предвзятому взгляду, что германский 7,92х33 и наш 7,62Х39 это родные братья.

>Так с баллистикой и "поигрались". Улучшили скорость в сравнении с немецким патроном. Заменили пулю по образцу немецкой на пулю с более острым оживалом, конусом сзади. Только все это было нужно для "карабинно-пулеметного" патрона, а не для "автоматного".

Эти улучшение не меняют основные характеристики патрона. Патрон не приобретает каких-то НОВЫХ ТТХ.

>>>... Получили автомат, плохо приспособленный для автоогня.
>>При этом - лучший из всех.
>
>Лучший из чего? У противника были самозарядные винтовки под винтовочный патрон, с возможностью автоогня у некоторых моделей.

Лучший из всего что было до появления добротных автоматов под 5,45/5,56.


>>Вы так говорите, как будто одиночными стрелять запрещали.
>>И - устойчивости АК47/АКМ при стрельбе очередями хватает - дело правильного обучения. А на коротких дистанциях так вообще никаких проблем.
>
>Да как же хватает, если на всех испытаниях процент мишеней, пораженных последующими пулями очереди (без поражения первой пулей очереди) - околонулевой. Скачайте том 3 Дворянинова в электронной форме, там все это исчерпывающе описывается. В таблицах даже стали отдельно указывать стп последующих пуль очереди, в чем раньше не было необходимости.

>На 200м сердцевинные полосы хуже, чем у ППШ. 60х90см! Лучшие автоматчики, с упора. (Правда, первые пули прилетали намного точнее, в сердцевину 24х24см, за счет них АК все-таки был эффективнее ППШ.)

Вы ЧТО пытаетесь этим всем доказать? Что 7,62х39 не совершенен? Так кто говорит что он идеален? Но он лучший из всего, что было в реальности до распространения "малоимпульсных".
Ещё раз повторюсь: ручное стрелковое оружие в руках рядового среднего пехотинца это оружие, которое в РЕАЛЬНОСТИ способно вести более-менее эффективный огонь одиночными выстрелами на дальности до 300 м. До 300 метров! Это справедливо для 80% л/с. 10% могут стрелять аж до 350-400 м; другие 10% не более 200. И это я ещё преувеличиваю априори считая, что солдат получит очень высококачественную огневую подготовку.
В бою же, эти циферки будут ещё меньше - человеки мы, психический стресс и вечная физическая усталость пехотинца.

Поэтому, в абсолютном большинстве случаев, реальный огонь пехоты ограничивается диапазоном от 0 до 150-200 м. И вот на этих дальностях, именно стрельба очередями становиться адекватной. У пехотинца нет времени на меткое прицеливание. Пехотинец устал, у него резко ухудшена моторика и микромоторика. Он в стрессовом психическом состоянии. Всё, вот буквально всё против того, что бы он мог нормально прицелиться. И это если он ещё видит чёткие контуры цели! Ибо в реальности, а не в математических абстракциях, пехотинец видит "что-то, что похоже на противника", а ещё чаще он "видит" место, "область пространства", в котором находится противник. Поэтому, 2-3 "веером" в это пространство будут ТОЧНЕЕ чем одна! Более того, в действительности, автоматчик с АКМ выпустит в таких условиях 2 короткие очереди по 2-4 патрона и скорее всего может попасть. И здесь он имеет абсолютное преимущество перед солдатом за которого вы ратуете - с М14/Г3/М1Гаранд/ФАЛ использущих самозарядный режим с тщательным прицеливанием - они только одну пулю выпустят, или две, причём вторая будет на много метров с торону от первой. А значит, в "область пространства цели" окажется не более одной пули. А у АКМиста - 3-4.

В заключении (и хватит об этом)... Я абсолютно с вами согласен, что чисто теоретически, в 40-е можно было сделать более удачный патрон чем 7,62х39. Да - меньшего калибра, с более лёгкой и более высокоскоростной пулей, да с меньшим "подпрыгиванием" автомата при стрельбе. Но решили взять уже проверенный концепт. Да - законсервативничали. ;) Но и этот шаг был РЕВОЛЮЦИОННЫМ в хорошем смысле. Он обеспечил лучший чем у всех остальных автоматический огонь на дистанциях 0-150, и равный остальным огонь одиночными на 200-350 м - т.е. на обычных дальностях стрельбы из ручного оружия.