|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
dms~mk1
|
|
|
Дата
|
26.06.2020 10:46:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: Здравый смысл...
>7,62х39 плохо подходит для "автоматического огня на коротких дистанциях". Если хотели сделать всех автоматчиками, как во время ВОВ, только лучше - тогда следовало разработать другой патрон. С меньшим импульсом, может быть 6,75 или 7мм.
>А получилось ни то, ни се. Предыдущее поколение конструкторов стремилось сделать патрон, который не сильно уступает винтовочному по баллистике, кучности, но имеет уменьшенную мощность, вес. Про автоогонь вообще не думали. Сделали. А следующее поколение решило делать упор на автоогонь, а патрон оставили прежним. Получили автомат, плохо приспособленный для автоогня. При этом можно было сделать основным способом огня одиночный огонь, оставив автоматический для отражения атаки вблизи, но нет, и этого не сделали.
Антикалашниковский ревизионизм простите уже начинает доставать. Вы хотя бы в курсе что это "ни то ни се" благополучно и сейчас живет в куче стран. Любая новая линейка модернизации семейства обязательно включает образец под патрон 7,62х39. Поскольку на него есть спрос. Согласитесь, считать себя умнее тысяч людей принимавших и принимающих решения и миллионов пользующихся этим оружием по меньшей мере странно.
Оружие под новый патрон было в любом случае устойчивее при автоматическом огне чем побывавшие на вооружении АВС, чем принятые уже позже М14 и FAL.
Что касается перехода на малый калибр то высокоскоростных патронов тогда не было, тем более с неустойчивой пулей, а при обычной начальной скорости возникал вопрос останавливающего действия. Малокалиберная строевая винтовка была в США еще в 19 веке, но от нее быстро отказались после опыта войны. Военные отказывались от калибра 6,5 мм даже с мощным винтовочным патроном, тем более промежуточным.
С уважением