От ttt2 Ответить на сообщение
К dms~mk1
Дата 29.06.2020 21:12:46 Найти в дереве
Рубрики WWII; Стрелковое оружие; Версия для печати

Re: Последний раз...

>Патрон был ограничен патроном тт снизу, х54 сверху. Внутри этого диапазона можно было бы сделать ближе к тт (оптимизируя под автомат), а можно было ближе к х54 (оптимизируя под карабин и пулемет). Как вы считаете, х39 ближе к какому патрону, винтовочному или пистолетному?

Спасибо что разговор пошел по нормальному деловому руслу. Патрон неизбежно должен был быть ближе к винтовочному. Потому что планировался как основной в пехоте и нужна была хоть какая то дальнобойность. Не случайно ведь американцы вообще послали лесом все эксперименты с промежуточным и оставили чисто винтовочный.

По любому образец был лучше оружия типа АВС которую при автоматической стрельбе вообще колбасило. Поскольку ситуация была не как сейчас, война была возможна хоть завтра, поэтому приняли так как приняли - и в целом неплохо получилось

>>Карабины убрали не сразу. Некоторое время в штатах было то и то. Убрали когда стало очевидно что одного АК достаточно и он многостороннее СКС.
>
>Достаточно для чего? Кто-то проводил полигонные стрельбы, расчеты эффективности огня, делали научно обоснованные выводы? Было бы интересно почитать, если так. А может быть, руководствовались общими соображениями, вроде: "Сейчас решает артиллерия, ракеты и ТЯО. Нет смысла делать дорогой фрезерованный карабин, когда есть дешевый штампованный автомат. А еще с него удобнее стрелять из амбразур бмп и бтр, рассекая по радиоактивной местности"

Полигонные стрельбы еще как проводили. Вы же постоянно на Дворянинова ссылаетесь. АК тоже делали периодами фрезерованный. Не думаю что АК стоил сильно дешевле СКС. БМП в те времена еще никаких не было. Научные обоснования - может они и были, всплывут статьи. Практики хотели АК.

>>Однако режим одиночного огня сохранен и никакой речи об отказе от него не было. Просто военным был важнее автоматический огонь. Его требовали уже в 30-е в АВС, тем более после опыта войны.
>
>Ну как же, если в основном учили стрелять очередьми. В реальном бою, в стрессовой обстановке и так стремятся стрелять очередьми несмотря на уставы, а если одиночными даже и не учили кроме пары стрельб? И в нсд четко сказано, основной режим огня - очередьми.

И по опыту многих конфликтов так и есть. Довольно редко из АК постоянно стреляют одиночными. То есть конус поражения у АК удовлетворительный. В отличии от той же АВС или М14

С уважением