|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
02.07.2020 10:39:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
полуавтоматический лучший в определенных ситуациях. Для этого есть переключатель
>>Потому что он нужен.
>В точности по моему тезису. Знать вроде как бы знают зачем нужен, но словами сказать не могут.
Это простите но наглая ложь. Общеизвестно и Вам говорили неоднократно что автоматический огонь увеличивает вероятность поражения целей в ряде ситуаций. Именно для этого он применяется с момента появления пулеметов.
>>Все 30-е годы пытались добиться этого от полноразмерного патрона, поняли что это НЕВОЗМОЖНО
>Что значит невозможно? Ставьте переводчик с автоматическим огнем на винтовку и все становится ВОЗМОЖНО.
Ставиться то ставиться, но оружие под винтовочный патрон становится трудноуправляемым. Почти все страны от таких винтовок отказались за их бесполезностью.
>>Это у вас нелогично. Требование "как у ППШ" выдвинули сами пишете интуитивно, убедились что пока нереально и смягчили.
>Требования не смягчали. АК приняли как несоответствующий ТТЗ по честное слово что Калашников больше так не будет и автоматический огонь подтянут к ТТЗ, потом. (не подтянули) На счет чего было большая буча при принятии АК на вооруждение.
Покажите документ про "честное слово Калашникова что он больше так не будет". За кучность боролись не спорю. Была не буча а большая работа по ее улучшению. Что там не пробовали включая дульные тормоза и тп. Хорошо описано
https://www.kalashnikov.ru/pervyj-v-dinastii/
>Потом (когда прошли массивные теоретические и экспериментальные работы по измерению эффективности автоматического огня и определению оптимум разброса) требования к автоматам только ужесточались, вплоть до того что Абакан делался под ТТЗ Сэкв=40 см2 что в более чем 100(!) раз меньше чем у АК (нигде не жмет?)
Требования можно выдвигать какие угодно, в том числе и нереальные для существующего уровня технологии. На практике остался у солдат тот же усовершенствованный АК. Кстати это зеркальное отражение ситуации в США. Там тоже объявляли конкурс ACR с фантастическими требованиями и в результате осталась М16.
>>Так сделали попсуя над всеми американцы ("нам ли не знать"), а через 10 лет опрометью меняли винтовку на маломощный патрон.
>> у нас нужду именно в автоматическом поняли раньше.
>Как всегда на территории СССР любят проецировать свои обычаи на весь мир хотя при это постоянно повторяя что Россия это не Америка.
Опять в туманные дали.. Это что, тяжело так говорить по делу и не приносить оффтопной чепухи? Или с аргументами проблемы?
>Так вот, американские профессионалы из винтовок и карабинов калибра 5.56x45 автоматического огня не употребляют А употребляют высокоточный полуавтоматический огонь.
Это ложь. Нет ни одного военного варианта М16 без режима автоматического огня.
>Почему так? Потому что американцы подошли к вопросу научно и режимы огня испытывали между собой по объектным критериям (вероятность попадания и время на поражение цели (TTH/ТТK) итп). И каждый раз когда испытывали М16 https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2833/2833351.htm
>выходило что полуавтоматический огонь он лучший. Что и было закреплено в доктрине применения стрелкового оружия. Наука рулит.
Полуавтоматический огонь лучший для ряда ситуаций. Он прекрасно применялся и применяется в различных вариантах АК.
С уважением