|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
03.07.2020 09:26:17
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: полуавтоматический лучший...
>>что автоматический огонь увеличивает вероятность поражения целей в ряде ситуаций.
>В точности по моему тезису. Нужна квантификакция по параметрам которые можно измерить. Вы предлагает как параметр вероятность поражения цели. Ну и как успехи испытания автоматического огня АК по этому параметру?
Испытания проводились в условиях стрельбы в полигонных условиях по неподвижной мишени. Это заведомо означает превосходство режима одиночной стрельбы. Зачем стрелять очередями по неподвижной мишени спокойно целясь в нее? Вообще зачем?
Единственно померяли отклонения второй и тп пуль в очереди. Ну спасибо хоть на этом.
>>Что значит невозможно? Ставьте переводчик с автоматическим огнем на винтовку и все становится ВОЗМОЖНО.
>>Ставиться то ставиться, но оружие под винтовочный патрон становится трудноуправляемым.
>Опять вы повреждаете мой тезис и сами требуете квантификации . «Трудноуправляемость» в каких попугаях будем мерить? Что будет если этими попугаями измерить АК?
Будет лучше. Нет Дворянинова под рукой, там есть сравнение кучности АК и АВТ
У АК значительно лучше. Для этого вся канитель и затевалась и получили вполне приемлемый результат. Пусть не такой хороший как надеялись.
>>Требования можно выдвигать какие угодно, в том числе и нереальные для существующего уровня технологии.
>Требования кучности чисто точки зрения вероятности попадания были еще жестче. Упомянутые Сэкв=40 см это с поправкой на реализуемость. АН-94, принятый на вооружение, их выполнил. АК нет.
АН на вооружение принят, но заслужил крайне спорную репутацию и в массы не пошел. Скажем так - в армии о его отмене жалеет мало кто. Несмотря на его хорошие черты.
>>Кстати это зеркальное отражение ситуации в США. Там тоже объявляли конкурс ACR с фантастическими требованиями и в результате осталась М16.
>Совсем нет. В США не было зеркальной ситуации. В США, я ранее писал, на испытаниях ACR "фантастические требования" успешно выполнила и перевыполнила винтовка М16А2 ведущая полуавтоматический огонь. Всякие супер автоматы типа Г11 с своей «супер очередью» оказались хуже по основному критерию боевой эффективности установленому в программе ACR - вероятности попадания в цель.
Совершенно не так. Ни одна система их не выполнила, и да, мало превзошла М16
>>Нет ни одного военного варианта М16 без режима автоматического огня.
>Режим то есть, но его употребления нет.
Употребление есть.
>>Полуавтоматический огонь лучший для ряда ситуаций.
>Ага. Вот выдержка из текущего FM 3-22.9 RIFLE MARKSMANSHIP M16-/M4-SERIES WEAPONS
>>7-14.While Soldiers sacrifice some degree of accuracy to deliver a greater volume of fire, it is surprising how devastatingly accurate rapid semiautomatic fire can be. At ranges beyond 25 meters, rapid semiautomatic fire is superior to automatic fire in all measures: shots per target, trigger pulls per hit, and time to hit. Proper training and repeated practice increases the degree of accuracy.
Это текущие взгляды и они достаточно спорны. На войне важно поражение цели, а не shots per target, как может быть лучше trigger pulls per hit не понимаю - первая пуля летит так же как при одиночной стрельбе, time to hit - теплее, но все вы меня спрашивали, теперь спрошу я, где испытания на это? Откуда взято? Тоже "мнение специалистов"?
С уважением