|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
01.07.2020 17:35:41
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
В источниках что сказано?
День добрый
>552 г. ... "Нарсес расположил свое войско, состоящее из гуннских лучников, армянской конницы, а также фракийской и иллирийской пехоты, спешенных герулов и лангобардов,"
>Корректны ли термины "армянская конница" и "гуннские лучники"?
>Что в византийской армии все катафрактарии (ну, они же в виду имеются?) были армянами? Да ладно...
>Гунны были практически полностью уничтожены в течении нескольких лет после смерти Аттилы. Остатки сбежали в СЕв. Причерноморье и там, оккупантов дорезаны благодарные покорённые народы. Ну, кто-то может и выжил, иль ассимилировался... Т.е., считаю термин тоже некорректным. Понятно (нам сейчас) что под "гуннами" имели в виду кого угодно из степей и лесостепей сев. Причерноморья...
>Можно ли сейчас, тупо тянуть ошибочную терминологию в научные или научно-популярные тексты?
_———-
Сказано армянская и гуннская. Армянская конница как некая отдельная сущность существовала. И далеко не всякую тяжелую конницу в византийской армии называли армянской. Гуннов греки нанимали и это тоже факт.
Против этих двух фактов ваши отвлеченные рассуждения ну ни как не тянут.
Денисов