|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
VLADIMIR
|
|
|
Дата
|
10.08.2020 11:09:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Re: союзники и...
>У не уверен, что сколь-нибудь значимое партизанское движение на территории Великобритании было бы возможно при тамошней плотности населения и плотности дорожной сети. Да и на внешнюю поддержку едва ли можно было бы реально рассчитывать.
ИМХО это так и есть, не было бы там партизанского движения. Но плотность населения тут не очень важна, забацать городскую герилью тоже можно, городские кварталы с хоз.постройками, промзоны и пр. Индустриальная Великобритания 40-х для этого приспособлена отлично. А вот отсутствие подпитки извне это да, это ключевой фактор.
>В Европе беглые союзные военнопленные участвовали в партизанском движении и даже в Сопротивлении.
ИМХО массовое вооруженное сопротивление возможно там где есть условия для базы этого самого сопротивления на неконтролируемых оккупантом территориях. "большая земля" для СССР, особенно Белоруссии, которая была рядом с линией фронта), неоккупированная территория для Франции, оккупированные итальянцами территории на Балканах с более либеральным режимом (и, кстати, во Франции - тоже). Если этого нет, то Сопротивление будут носить больше моральный характер. А уж если имеются подарки в виде выхода Италии из войны и периода безвластия на оккупированной территории в сочетании с доступом к оружию, то совсем хорошо. Но такие подарки - штука редкая.
>Если говорить о союзниках, скажем, на Азиатско-Тихоокеанском ТВД, то они при наличии поддержки местного населения вели партизанскую борьбу (голландцы, австралийцы, янки в смеси с местными). Со временем или изначально уже внешняя поддержка появлялась.
Об этом не принято упоминать, но итальянцы в Эфиопии, Сомали и Эритрее тоже вовсю партизанили, и тоже с опорой на местное население. Для не-ахмарцев режим в Итальянской Восточной Африке был предпочтительнее, нежели власть негусов.