|
|
От
|
kcp
|
|
|
К
|
apple16
|
|
|
Дата
|
20.08.2020 14:06:05
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: В том...
'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'
> Вы описываете ситуацию XIX примерно века, когда есть книжки и есть факты и их нужно помнить.
Сейчас точно так-же. Экспертные системы в большинстве своём не работают на таком пёстром материале и базу знаний всё ещё приходится загружать в голову.
> Эрудиция, память и знание языков сейчас это nice to have
Ну так вот её и нарабатывают на уровне навыка. И претензии к наработке этого навыка не понятны. Историку нужно научить свой мыслительный аппарат нарабатывать эрудицию по выбранным темам. Историк без эрудиции и методологии с одной логикой это Фоменко.
> Если под этим нет развитого логического мышления, то получается очень так себе
А теперь вы косвенно утверждаете, что логическое мышление у кого-то там не развито.
У историков логическое мышление развито. Но работает оно с другим материалом нежели математики. Отсюда и особенности наработки навыков у подрастающего поколения.
> От историков требуются ответы на вопросы типа "почему так получилось" и "какие были варианты". Просто компилировать тексты в новые тексты как бы пройденный этап.
А вот теперь вы опять утверждаете, что кто-то там просто "компилирует тексты в новые тексты". Если мы прочитаем учебник методологии исторического исследования или внимательно посмотрим на труды историков настоящего и прошлого, то увидим, что это не так. Вы совершенно зря вставили эту фразу.
> Бесконечные "описательные" работы это как школьная арифметика.
> Это нужно, но это школьное дело.
> Дальше надо двигаться и по уму студенты уже к этому готовы.
С чего вы взяли, что не готовы? Опять придумали.
> За секунду вспомнить какие-то фамилии или даты это вообще не нужный театральный фокус, особенно если нет понимания что к чему. Это извините журналистика какая-то.
А теперь вы утверждаете, что у кого-то там, кто за секунду вспомнил фамилии или даты, нет понимания что к чему. И это опять совершенно зря. Навык вспоминания фамилий и дат является обязательным к тому, чтобы понимать что к чему.
> Наука это про абстрактное мышление - забавно бы выглядел математик, который бы рассказывал
> что он знает и помнит разные числа. Например 100 первых простых или еще что такое.
Математика другая наука. Опять на ум приходит "великий историк" Фоменко. Вот уж кто доказал, что другая.
И вы совершенно зря делаете отсылки к математике. Вам бы следовало ещё раз перечитать моё сообщение, на которое отвечаете. Там показана ложность подобных аналогий.
> Как только возникает угроза что-то запоминать объемное надо сразу придумать как выйти на следующий уровень. Запоминать нельзя - голова это чтобы туда есть.
Математик это в первую очередь развитая память. Кратковременная, но развитая. Вы не сможете ни одно теоремы доказать, пока не научитесь держать в голове достаточный объём вложенных логических выражений. И чем более сложная теорема, тем больше кратковременной памяти для этого надо.
'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor