|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Blitz.
|
|
|
Дата
|
25.08.2020 11:25:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Ре: Не все...
>>А силы выходят из военной постройки с криками "йес, май лорд" и потом стоят на карте где поставили? Формирование новых соединений осенью 41 года лимитировалось не людскими ресурсами, они были, формирование лимитировалось ресурсами для их оснащения. Бригады в виде полка с дивизионом царских трехдюймовок на деревянных колесах не от хорошей жизни появились. Как и ДНО, с манлихерами, арисками и Шврцлозе. Это ограничение никуда не денется.
>Денуться, из-за меньших потерь в матчасти, заодно можно перейти на более "толстые" штаты, имея тоже количество соединений, но лутше оснашенных.
Для этого наличие матчасти в частях, прошедших приграничное сражение и длительное отступление, должно превосходить или равняться тактной матчасти во вновь формируемых соединениях. А это крайне маловероятно. Личного состава будет значительно больше чем потребной матчасти.
>>А если глазами прочитать? Мой тезис, дословно: "Август - это необратимый переход к бригадно-батальонной организации, принципиальный отказ от мехкопусов дивизионного состава и облегчение танковых дивизий это июль". Конец цитаты. Где здесь про бригадную ересь в июле?
>До етого Вы писали за необратимый процесс в июле.
Боюсь, Вы меня с кем-то путаете. Поэтому прошу привести цитату или извиниться.
>>Вы уверены что за счет МК? Не за счет стрелковых войск, артиллерии, авиации. К тому же быстро сточиться, подпирая стрелковые соединения и обеспечивая их отход на новую границу это по любым критериям не есть высокая эффективность.
>Да, именно засчет МК которые постоянно били немцев, причем эфективней чем пехота с артиллерирей.
Я все же наслаиваю на примерах эффективности танковых войск. Не тактический эпизод с наезжаете на вражеские ПТП, а что-нибудь сравнимое с 86-й СД под Владимир-Волынским.
Как только они закончились-немцы стали бодрее продвигаться.
Танковые соединения, которые теряют матчасть за считанные дни, пусть и теряют ее в атаках, это плохие танковые соединения. Их действия были небесполезны: атаковали, задерживали, подпирали, наносили потери. Но небесполезному и эффективность это разные вещи. Да, в ситуации, когда вокруг масса своей пехоты, МК выступили бы лучше. Но танковые соединения, которые находятся в состоянии перманентной реорганизации, едва ли могли продемонстрировать заметную эффективность. Даже если их все нагнать в особые округа и поставить над ними танковых командармов образца 45 года.
>>Видите ли в чем дело, Днепр течет в основном, течет южнее Припятских болот, и серьезным препятствием он является именно там. ТВД южнее и севернее севернее Припятских болот изолированы друг от друга этой самой лесисто-болотистой местностью. Поэтому южнее Припятской зоны немцев содной танковыой групой можно остановить на Днепре, и это будут надежный рубеж, а севернее, где у немцев три танковые группы на очень узком участке, это не получится. К тому же, если Вы взгляните на карту, то увидите, что Западный фронт был окружен западнее верхнего течения Днепра. И та группировка, которая, по Вашей версии будут бить во фланг, находится гораздо западнее Днепра. Поэтому Днепр тут ни при чем.
>У нас изначально задано условия что немцы встали на Днепре и выше.
Ну и хорошо, только перед тем как встать на Днепре в его верхнем течении они окружат Западный фронт, или создадут реальную угрозу такого окружения. А остановка на Днепре не исключает прорыва в Прибалтику и к Ленинграду.
>>Ну да, закончится раньше. В реальности она дошла до Ростова, и там вовсе не была разгромлена, а в менее благоприятных условиях то же самое произойдет под Уманью, это тоже неплохо.
>Ударные возможности после Ростова у неё закончились, настолько что Гр Армий Юг сама имела все шансы попасть в большой котел. Случилось такое под Уманью-можно сказать что РККА сражение на Юге выграло, теперь может или громить немцев там, или перейти к обороне и перебрасывать силы на север.
По сравнению с реальностью - да. Это будет хорошо и, заметьте, я против такого сценария не возражаю. Только сомневаюсь, что командовпние РККА и лично тов.Сталин будут это воспринимать как победу. Как минимально приемлемый ход дел - да, как победу - нет.
>>За счет чего повышать будем?
>Засчет нахождение в нужном месте в нужное время, без беготни (или с ней но приведя себя в порядок). В купе сос воими СД которые МК и будут подпирать в случае порыва.
У нас попаданец завёлся? Откуда командование РККА будет знать какое время и место оптимальное? Что успокоит нервы командования на всех уровнях и избавит от метаний? Они не знают, что может быть ещё хуже, для них то, что будет происходить, это очень и очень плохо. Кроме того, объективные проблемы танковых войск никуда не денутся.
>>Только не в местах прорыва, а гораздо восточнее, встречный бой с немецкими ударными группировками будет мехкорпусами 41 года проигран в одну калитку.
>Начнем с того что не был проигран, и не в одну калитку-немцы понесли большие потери и потеряли темп, только не верные решения спасли их от еще больших проблем.
Пример встречных танковых боев, не поигранных КА лета 41 года в одну калитку приведите, пожалуйста. Чтобы имелось значительное отличие от сценария боя под Пружанами. Немцы задерживаются ровно на время, необходимое на уничтожение атакующих советских танков. Это очень плохой сценарий.
>>Здесь конценсу: самостоятельные ударные возможности первой танковой снизятся, но ей не придется до Ростова наступать. Оставшиеся после Умани силы будут переброшены севернее.
>Перебросят на север-получат удар по Гр Армий ЮГ, не пербросят-получат удар во фланг севернее, или перебросят и получат удар. Хотя скорей всего перебрасывать нечего будет, как после Ростова, если не хуже.
Чтобы ударить по группе армий Юг, гало форсировать Днепр «с места». А это не получалось даже у немцев 41 года и РККА 43 года только в ходе преследования отступающего противника.
Севернее Припятской болот у немцев и так три танковые группы и перспектива окружения Западного фронта. Не до ударов через Днепр или от КиУРа