Шо, опять?
>Но новый баланс сил, сложившийся после заключения пакта с СССР показался ему благоприятным для начала войны и вторжение всё-таки состоялось. Если же без благожелательных отношений со Сталиным Гитлер отказался бы от войны, то логично с его стороны принять экономические уступки от Великобритании.
>С этого момента началась бы эпоха мирного сосуществования с нацизмом.
>А если к 50-м годам немцы сделают атомную бомбу и не развяжут мировую атомную войну, то и сегодня Европа жила бы под сильным влиянием нацистских идей.
>Получается, что Пакт фактически вскрыл нарыв нацизма и привёл к его уничтожению.
>Под этим углом никто не пытался посмотреть на его значение?
Ясно же что вермахт, люфтваффе, кригсмарине бесконечно усиливались Гитлером не для мира.
Англичане не вернули бы Германии Эльзас и Лотарингию, не вернули бы отобранные колонии, не попросили бы прощения за версальское унижение, война все равно началась бы рано или поздно. Не в 1939 так в 1940. Вопрос нападением на кого - Польшу или ее защитницу Францию. СССР в отсутствие всякого соглашения и обещаний чего то осязаемого нет особого резона вступать в войну. Защищать панов? Положить полмиллиона потом вежливо уйти? Вот радость. Да поляки и не попросят.
Превращение Гитлера в вежливого бюргера живущего торговлей это уже даже не фантастика.
>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением
