|
|
От
|
МАВ
|
|
|
К
|
VLADIMIR
|
|
|
Дата
|
23.09.2020 16:39:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
выработка тактических приёмов экспериментальным путём важнее
>Если сфокусироваться на финнах, то они - лесной народ. Они от леса жили поколениями. Они и чувствовали себя более комфортно и уверенно в карельских лесах, чем советские солдаты, многие из которых были взяты в армию совсем из другой природной среды.
- Вообще не имеет значение (точнее, почти не имеет). Вся финская тактика была выработана в ходе многочисленных экспериментов на учениях и сознательно внедрялась:
1.Кроме профессиональных лесорубов и охотников в начале 20 века финны на лыжах профессионально не ходили. Крестьянам оно не надо, а их большинство. Внедренно осознано уже после независимости.
2. Палатки вместо костров типа нодья - установленно экспериментально.
3. Лодочки волокуши (акия) вместо двуполозных санок - установлено экспериментально. Акия, вроде, саамская, а не финская.
4. Ну а уж хождение ротными и батальонными "фалангами" разнесёнными по фронту и в глубину в предбоевых порядках с выделенными группами проводки, маркировкой параллельных троп цветной бумагой, промеркой расстояний мерным шнуром, ведение "слепого" огня в лесах (под который Суоми и потребовались), небольшая (5-10км) глубина лесных обходов, методы корректировки огня миномётов с промаркироваым телефонным кабелем и прочие фишики "лесной" тактики - само собой никаким проживанием в лесу не прививается.Только экспериментами на учениях. Навык личного ориентирования и чтения следов конечно возникает, но он не столь существен на уровне больших подразделений. Собственно нашими финская лесная тактика так и не была понята до конца. Помимо самого факта обхода через лес, есть ещё куча нюансов, которые позволяют упреждать противника в развертывании. А печальная судьба наших лыжбатов - тому подтверждение.
>Теперь про джапов
- акклиматизация это, конечно, правильно, но в "лесной" тактике также много нюансов группового взаимодействия, в том числе ротного и батальонного уровня. см.выше
>Я несколько раз сталкивался с упоминаниями о том, что японцы готовились к войне в "горно-таежных" условиях. Вероятно, отсюда и их высокая мобильность в подобных условиях, которая ставила в тупик союзников.
- Может опыт РЯВ помогал? Не знаю. Не знаток. Но в гаоляне они бодро маневрировали, в отличие от наших. Но то, что они технологически отстают, думаю ими осознавалось - отсюда и поиск "компенсаторных" тактических схем. Молодцы, что сказать.
>Правда, я бы сказал, что Бирма - не только джунгли. Слоны южной экспозиции там посуше, они часто остепненные. Наличие лысых высот и склонов дает возможность вести артогонь/танковый огонь и корректировать его.
- Безлесые горы в Корее - совсем не джунгли. Но схема примерна одинаковая: пешие обходящие отряды по непроходимой для техники местности.
>Опять же, не будем забывать о господстве союзников в воздухе и их возможностях снабжать войска сбросами грузов. Они начали отрабатывать это уже в 1942 году на Тропе Кокода (НГ), дальше дело пошло.
- То есть в лесах пехотой (не считая партизанщины типа чиндитов) они так и не научились воевать. Только "от дороги" при наличии снабжения по воздуху. Собственно это и есть мой первоначальный тезис.