>Александр Павлович, голубчик( не сочтите за амикошонство) .
Не сочту, хотя я Александр Леонидович.
>Никто не оспаривает Ваши знания по предмету, и нигде Вы (я пересмотрел пересмотрел) не прочтёте что г-н Жмодиков есть профан и невежда.И вообще-жёлтый земляной червяк.
>Вы просто, в силу своего общего воспитания и характера )) не понимаете простого ( опять таки с личной, не более, точки зрения) постулата:
> -дай Бог Вам долгой и плодотворной жизни, но ведь в любом случае придёт старуха с косой .И как результат, вполне может статься что Ваши современные смелые теории и кропотливый труд уже через 20ть лет после Вашего упокоения будут забыты и станут никому не нужны. А кто-то из тех кто ещё помнит ещё и будет на всех углах кричать что они устарели( и это даже будет хорошо, потому что плохая реклама -тоже реклама).
Я уверен, что именно так и будет. В лучшем случае будут упоминать в разделе "историография", среди прочих, кто написал что-нибудь по теме. И что из этого следует? Что военно-историческая наука не развивается, и что опус 1870-х годов - лучшее, что есть для первого ознакомления с темой?
> - Кропотливый труд Голицина (опять таки в моём личном восприятии)не есть "наше всё" а просто неплохая компилляция с МИНИМУМОМ личных выводов и смелых теорий г-на Голицина( в отличии )), и что не в последнем месте списка пожеланий в запросе -с картинками )))
Есть проблема - это компиляция очень старых мнений. Многие из них давно отброшены, как не выдерживающие критики. В Европе к тому времени уже были изданы аналогичные курсы военной истории для военных училищ, составленные генералами и офицерами, которые преподавали военную историю будущим офицерам. Сегодня эти курсы в лучшем случае упоминают в разделе "историография", а то и не упоминают, потому что по современным представлениям они не являются исследованиями. Всерьез обсуждать изложенные в них мнения и рекомендовать их для первого ознакомления с темой никому не приходит в голову.
>Из этого и следует то, что в одном случае было "спасибо" а в другом несколько невежливо Вам дали понять следующее: "Есть что предложить -предлагайте.Нет - "путь чист". Хотя человек Вы известный, в некотором роде даже публичный..и Ваши знания по вопросу неоспоримы.
Я не заметил никакой невежливости. Был нормальный, четко сформулированный вопрос: какие книги я могу порекомендовать. Я порекомендовал те, которые я считаю лучшими, как для первого ознакомления с темой, так и для дальнейшего более глубокого изучения. Это "книжки с картинками" и со схемами боевых порядков и сражений. Из них читатель получит хорошее представление о том, как выглядели римские воины и их противники, чем они были вооружены, в соответствии с данными археологии (включая многочисленные древние изображения воинов, которые Голицыну и его современникам не были известны). Я не согласен со многими тезисами, которые приведены в этих книгах, но в целом эти книги отражают современные представления по теме.
>В общем взрослые все мальчики -сами разберутся ).
Ага, я вижу, как взрослые мальчики разбираются. В интернете и даже в книгах как писали всякую чепуху про римлян, так и пишут.
