А в чем опасность-то? Вы ж сами написали, что против полноценной (+)
Моё почтение
>На форуме постоянно всплывают новые топики про БЛА и значительные успехи полученные с их помощью в ряде локальных конфликтов. Попробуем в общем плане рассмотреть это проблему.
>1. Несомненные и значительные успехи применения БЛА получены при значительном перевесе в этой области одной из сторон. То есть когда вторая сторона изначально не понимала серьезности проблемы.
>Применение БЛА в Сирии против нашей группировки там насколько известно особых успехов не принесло.
...(нашей) группировки оно не сработало. Ну, там, правда, и противник неполноценный и неполноценными задачами.
>2. БЛА не несут в себе никаких новых физических принципов и даже каких то принципиально новых методов применения.
>3. Практически все применяемые БЛА либо вообще не заморачиваются методами стелс технологий, либо применяют их по минимуму.
>4. Современные БЛА бессмысленны без каналов связи - на анализ обнаруживаемой информации, на передачу команд на целеуказание и применение оружия
Абсолютно
>Отсюда можно сделать вывод что успехи применения БЛА в значительной степени объясняются недооценкой их опасности со стороны ведущих мировых держав. Практически каждая крупная страна имеет в разработке огромный ассортимент БЛА, но почти никто не тратит крупные деньги именно на что то конкретно предназначенное для борьбы с БЛА.
>Но БЛА имеет весь тот комплекс уязвимости что имеют крупноразмерные ЛА. Это оптический диапазон, включая ИК, радиодиапазон, Микроволновый.
>Тот же оптический диапазон. Поколения оптических сенсоров меняются чуть не ежегодно. Не успел появиться HD, его меняют на 4К, далее идет 8 К и тд. Не существует невидимых БЛА. В разработке датчика обнаруживающего на приемлемой дистанции в видимом или ИК диапазоне устройство размером порядка метра ничего нереального сейчас нет.
>Эти датчики легко связать проводными линиями в сеть и создать барьер вдоль линии фронта.
>ИМХО пока нет серьезного спроса
>Аналогично на передаваемые БЛА радиосигналы. Несмотря на их маломощность они обнаруживаемы, отслеживаемы, даже если не поддаются подавлению, позволяют пассивно фиксировать БЛА и наводить на них оружие или хотя бы быть предупрежденными об опасности.
>Еще раз ИМХО проблема в недооценке сверхдержавами опасности именно для себя.
А она реально есть, эта опасность? В чем? Возможности разведки на тактическом уровне улучшились? Так это для больших обеспеченных дядей в обе стороны работать будет. Ударники? Так большой ударник, который что существенное на себе способен нести более чем уязвим для обычной ПВО. А поделки очумелых ручек, чтобы гранаты на супостата скидывать - это как ночные ведьмы на По-2, неприятно, но несмертельно ни разу ибо эффективность околонулевая, больше для пропаганды. ДО ситуации, когда на каждого солдата можно будет отдельный дрон запустить, еще далеко. А когда до того дойдем, тогда и солдаты будут не нужны - дроны будут воевать)))
Вот, эффективность дальних РСЗО против бронетехники, ПМСМ, сразу вырастет на порядок, если не больше. Потому как даже совершенно убогие по меркам возможностей современного роя дронов СПБЭ уже были опасны весьма. А ежели РСЗО будет пакетом рой барражирующих камикадзе на сотню км закидывать, которые будут хорошо различать цели по типам, распределять их между собой, атаковать по очереди и т.п. То для оппонента будет ой. Там только РЭБ поможет, как мне кааца.
>С уважением
В сражениях за истину последняя участия не принимает
