Здравствуйте!
>>>
>>>>>>>Есть свидетельство того, что как только подтащили ПВО, чудеса эффективности беспилотников закочились.
>>>>>>
>>>>>>Нет, таких свидетельств нет.
>>>>>Ну конечно. Турки просто свернули операцию.
>>>>
>>>>Боевые действия согласованно свернули с обоих сторон.
>>>Именно тогда, когда к линии фронта подтянули хоть какие-то системы ПВО, и турки потеряли возможность бомбить садыков без противодействия.
>>
>>Не подтверждено фактами.
>Потеря турками некоторого количества БПЛА и прекращение операции это факты.
Прекращение встречной операции САА - это тоже факт. А всё остальное, насчёт ПВО - домыслы.
>>>>>>Собственно, и чудес нет, то же самое демонстрирует любой современный ИБ с нормальным прицельным комплексом. Чудо только в критерии стоимость/эффективность.
>>>>>Если нет противодействия, даже Ил-28 зашибись. Даже ил-2 с ПТАБами вполне бы не затерялись, хотя и понесли бы потери.
>>>>
>>>>Я не понимаю, что Вы сейчас пытаетесь доказать/сказать. Мой тезис прост: по имеющимся данным, БПЛА в боях около Идлиба ПВО не остановила. Было ли там что-то, помимо Панциря и ЗСУ-23 - не известно.
>>>Я утверждаю, что Ваш тезис не верен. БПЛА успешно действовали в условиях отсутствия ПВО. Как только хоть какая-то ПВО появилось, операция была свёрнута.
>>
>>"Хоть какая-то ПВО" в лице Панцирей там было с самого начала (БПЛА потихоньку летали и до этого, и одна Анка была сбита ранее), и ударам не помешала, потеряв 50% (2 из 4) машин. Сведений о применении других ЗРК (помимо вбросов в Твиттере) нет.
>Не было там войсковой ПВО от слова совсем. Панцири прикрывали стационарные объекты. Наступающих садыков от ударов с воздуха не прикрывал вообще никто.
Не было там у САА никаких стационарных объектов, Панцири перебросили именно для борьбы с БПЛА.
>>>>>Тогда турки продемонстрировали преимущества БПЛА в прокси-войнах. Это да, это бесспорно. Беспилотники для поддержки бармалеев против чужих прокси отлично подходят.
>>>>
>>>>Если продолжить Вашу мысль - Су-25 и А-10 пока что вообще ничего за всю историю существования не продемонстрировали, за исключением охоты на практически беззащитных (от угрозы с воздуха) бармалеев; АН-64 вообще обгадились в 2003, а ранее в 1999 их в бой запускать просто испугались.
>>>Су-25 работал против бармалеев с ПЗРК, а в принципе да, так оно и есть. Штурмовики и ударные вертолёты времён Холодной войны не смогли повоевать в условиях, для которых их создавали много десятилетий назад.
>>
>>И не является фактом, что смогли бы.
>И чо не смогли бы - тоже не факт. Мы этого никогда не узнаем.
>>>Только ударные самолеты несколько более обширное множество, не только су-25 и а-10. А ударные машины с управляемым вооружением много чего показали.
>>
>>Разговор про конкретные Су-25/А-10 и АН-64/Ми-24/Ка-50, а не авиацию вообще.
>У нас вообще разговор про БПЛА. Аналогия со штурмовиками из 70-х притянута за уши.
Это не аналогия вообще, Вы ничего не поняли. Штурмовики 70х и ударные вертолёты сделаны для выполнения тех же самых задач на поле боя, которые сегодня выполняют ударные БПЛА. По результатам видно, что штурмовики и вертолёты надо списывать в утиль. Устарели, как Рено-ФТ для войны судного дня.
