>>В Карабахе у карабаха не было нормальной ПВО. Фактически превосходство во воздухе было отдано без борьбы. Точно тажке сторона Б расхреначит сторону А, только видеокадры будут не с БПЛА, а с самолетов.
>
>Конечно в Карабахе не было "нормальной ПВО". Потому что против малых и средних БПЛА "нормальной ПВО" на данный момент не существует. "Нормальной" - это за сколь-нибудь соспостовимые деньги. Если у Вас ЗРК будет больше чем беспилотников у противника - вопрос конечно буде решен.
Ну да, и правда - Оса - это же современный ракетный комплекс
Тор прибыл сильно к концу
>>БПЛА отлично сбиваются не хуже чем вертолеты и самолеты.
>Но и не лучше. Только БПЛА стоят в десятки и сотни раз дешевле и летчики не гибнут. БПЛА и есть авиация - только современная, а не устаревшая.
В тысячи - не нужно стеснятся.
Тотже Байракат стоит грубо - 10 млн.
Ф 35 стоит 120 миллионов.
Миллиард ели мне память не изменяет стоит Б-2
Вы видимо сравнивайте стоимость беспилотника и межконтиненталного стратега?
>>Против колон прикрытых ПВО БПЛА не работают.
>Армянам раскажите и хафтаровцам. Их утешит. Ах да, у них же ПВО была неправильная ...
Мил человек - так у них никакого ПВО не было - армяне и хафтаровцы отправляли колонны вовсе без прикрытия
Хафтаровцы и наступали без прикрытия - пока им не наваляли и они не начали отсутспать - а как вернулись до своих панцирей - так и отступать прекратили
>
>Толко БПЛА намного дешевле, эффективнее и позволяют избегать потерь летчиков (а это не только политморсос "вообще" и но и возможность холоднокоровно рисковать летательным аппаратом при необходимости без всякого "психологического фактора" у пилота).
Единственное преимущество БПЛА - то что в них летуны не гибнут
Поэтому турки бех проблем потеряли три деятка своих БПЛА
Если бы они потеряли десяток самолётов - Эрдоган сейчас сидел бы в Ростове
