От Nagel Ответить на сообщение
К Prepod Ответить по почте
Дата 12.11.2020 18:56:44 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Ре: Кстати, то...


>С деньгами туго, это понятно, но боевую авиацию они закупали и эксплуатировали, что тоже дорого. Не уверен, что сделать нормальную ПВО для ограниченного района было бы дороже. Выходит, ошибка в приоритетах. Не глупость, а именно ошибка.

КМК вы преувеличиваете роль ПВО, даже система работает против "советской" авиации, (т.е. авиации 1970-80-х годов), когда нужно сбивать относительно немногочисленные самолеты - носители неуправляемых боеприпасов, которым обязательно нужно войти в зону действия ПВО. Если у противника нет возможности устраивать Лайнбейкеры с массированными налётами - ПВО работает (см. приземление укроВВС в Донбассе 2014). А вот с появлением ВТО - крылатых ракет, управляемых бомб, в т.ч планирующих, боевых беспилотников (в т.ч. БПЛА-камикадзе) у ПВО основанном на связке "запускаемые с земли зенитные ракеты+ наземные РЛС) начались проблемы - ВТО можно запускать вне зоны поражения и дальше зенитчикам приходится вести крайне невыгодное для них сбитие не носителей а средств поражения - и тут получается что грубо говоря даже самое лучше ПВО сбивает не все (цели мелкие и прочные (бомбы) и даже если все - то противник тупо закидает числом АСП - мы собьем половину - а половина долетит и выбьет часть наших ЗРК. А потом налет повторится. С появлением ударных беспилотников стало ещё хуже - теперь сам носитель боеприпасов дешёвый расходник, который потерять не жалко, пилот -сидит на земле и может смело переключатся на новый БПЛА после сбития старого.