>с одной стороны мощное и эффективное средство, с другой стороны "молодая школа", отрицающая артиллерию, броню и основные классы кораблей, тогда как исключительно торпедные корабли бороться за господство на море не способны (но хорошо реализуют имеющееся)
Я ещё не встречал людей, отрицающих все виды вооружений кроме БПЛА. Но кое-какие они без сомнения отменят.
>>>>Для начала, как бы ВВС обнаруживали эти ПУ?
>>>
>>>"По уставу" и радиоизлучению.
>>
>>По радиоизлучению связь ПУ->БПЛА относится к категории "узкополосная радиорелейная линия". Маломощные передатчики (ватты), многочисленные (в полосе дивизии таких будут десятки, для продвинутых армий - сотни), ввиду мощности точность определения координат невысокая. Это Вам не многосоткиловаттная 36Д6 или т.п.
>
>Вы не поняли. Это не задача обнаружения сухопутными средствами - это задача обнаружения воздушными средствами, проникающими глубоко в занимаемую территорию и даже в зону этих лучей.
Это как раз Вы не поняли - на практике радиорелейные линии являются относительно (например КВ связи) безопасными и крайне трудно подавляемыми, это основной вид связи начиная от полка и выше, а также между специализированными машинами (например, между теми же станциями РРТР работающими в режиме триангуляции).
>>>> Сколько бы времени это заняло на каждый пункт, сколько бы целей за время активной жизни успели бы поразить БПЛА и/или корректируемые ими огневые средства?
>>>
>>>Разве только случайно. Вы как то сразу вдруг забыли, что управляться и наводиться авиация будет средствами и системами ДРЛО, которых вполне достаточно для обнаружения крупных ударных бпла,
>>
>>Табличная дальность обнаружения А-50 цели с ЭПР 1м2 составляет 215км. Для Байрактара называют ЭПР менее 0.1м2, это дальность порядка 70км или менее. А-50 так близко к фронту не летает.
>
>Про рекламу вам уже сказали.
Так и у А-50 не всё так замечательно в реальности.
>>>Огневые средства ими корректируемые, уничтожались бы именно как обнаруживающие себя огневые средства.
>>
>>Или уничтожались бы уничтожители, обнаруженные БПЛА - это война.
>
>Я еще раз обращаю Ваше внимание - господство в воздухе первично. Кто его захватит, будет преуспевать в уничтожении.
Господство в воздухе может быть разным. При правильной организации ПВО барражировать над противником самолётами как над пустыней Невада не получится даже при полном господстве (например так было в 1999). А чтобы бороться с ПУ БПЛА делать нужно именно это, периодическими налётами отлавливать ПУ у хорошо организованного противника можно месяцами.
>>>>А как бы боролись с ПУ управления БПЛА образца Равена (RQ-11), которые представляют собой чемоданчик?
>>>
>>>А с ними просто не целесообразно бороться.
>>
>>А они кардинально меняют поле боя.
>
>Это тактические разведчики ближнего действия, поэтому сильно зависят от тактической обстановки. В некоторых случаях (при выигрыше темпа) их информацией могут не успеть воспользоваться, в иных - они могут быть подаалены классической РЭБ (даже не говоря про погодные ограничения)
Демагогия какая-то. Я Вам привёл конкретный пример как они резко повлияли бы на тактическую ситуацию. Другой пример из 2003 - при прорыве амеров в район багдадского аэропорта иракцы пытались накрыть группировку из арты, но стреляли в чистое поле; при наличии Равенов амерам бы поплохело. А оперативные успехи складываются из тактических.
