При этом сеть завалена роликами потопления Бисмарка и атаки Таранто. И на форумах рыдают, что от этажерки с торпедой нет спасения даже линкору и надо немедленно эти этажерки (на авианосцах конечно же) строить.
>>с одной стороны мощное и эффективное средство, с другой стороны "молодая школа", отрицающая артиллерию, броню и основные классы кораблей, тогда как исключительно торпедные корабли бороться за господство на море не способны (но хорошо реализуют имеющееся)
>
>Я ещё не встречал людей, отрицающих все виды вооружений кроме БПЛА. Но кое-какие они без сомнения отменят.
Странно, а я их вижу вот прям здесь, на форуме, в ветках про БПЛА.
>>Вы не поняли. Это не задача обнаружения сухопутными средствами - это задача обнаружения воздушными средствами, проникающими глубоко в занимаемую территорию и даже в зону этих лучей.
>
>Это как раз Вы не поняли - на практике радиорелейные линии являются относительно (например КВ связи) безопасными и крайне трудно подавляемыми, это основной вид связи начиная от полка и выше, а также между специализированными машинами (например, между теми же станциями РРТР работающими в режиме триангуляции).
РРЛ являются безопасными и труднообнаруживаемыми при применении в наземной связи.
В случае управления БПЛА РРЛ станция будет излучать "в небо", т.е. в зону поиска авиационных станций РТР
>>>>>
>>Я еще раз обращаю Ваше внимание - господство в воздухе первично. Кто его захватит, будет преуспевать в уничтожении.
>
>Господство в воздухе может быть разным. При правильной организации ПВО барражировать над противником самолётами как над пустыней Невада не получится даже при полном господстве (например так было в 1999). А чтобы бороться с ПУ БПЛА делать нужно именно это, периодическими налётами отлавливать ПУ у хорошо организованного противника можно месяцами.
Опять возвращаемся к вопросу - почему "правильная организация ПВО" не позволяет барражировать пилотируемой авиации, но позволяет беспилотной?
>>>
>>>А они кардинально меняют поле боя.
>>
>>Это тактические разведчики ближнего действия, поэтому сильно зависят от тактической обстановки. В некоторых случаях (при выигрыше темпа) их информацией могут не успеть воспользоваться, в иных - они могут быть подаалены классической РЭБ (даже не говоря про погодные ограничения)
>
>Демагогия какая-то.
Отнюдь. Это как переговоры открытым текстом - враг подслушивает, но может не успеть воспользоваться информацией - она устаревает.
>Я Вам привёл конкретный пример как они резко повлияли бы на тактическую ситуацию. Другой пример из 2003 - при прорыве амеров в район багдадского аэропорта иракцы пытались накрыть группировку из арты, но стреляли в чистое поле; при наличии Равенов амерам бы поплохело.
Ну т.е. не попали там где могли БЫ попасть?
А разве стреляющая артиллерия при использовании БПЛА становится неуязвимой и не может быть обнаружена и подавлена?
