|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
CHP
|
|
Дата
|
20.11.2020 17:11:38
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Re: В рамках...
>>Добрый день
>
>>>Вне темы данный ветки - почему так расцвело требование к плавучести к технике в послевоенном строительстве? Исключение этого требования ИМХО привело бы к гораздо более адекватным техническим решениям с учетом нашего теперешнего послезнания
>>
>>Потому что планировалось повысить мобильность частей и подразделений вне привязки к понтонно-мостовым паркам, которые могли банально не успеть подойти на водный рубеж.
>
>А как планировалось снабжать эти мобильные части? Тылы плавать не умеют, вертолетов и ВТА на всех не хватит.
Подразделения и части до полка включительно форсируют реки сходу по десантным переправам:
Мотострелки на плавающей технике, танки по дну, артиллерия или 2с1 или на самоходных паромах полковой сапр.
Части обеспечения и тылы дивизии - по наплавным мостам из дивизионного парка.
>>И во вторую очередь - для повышения возможностей морской пехоты.
>
>С учетом роли морской пехоты в думаю это было не самое ключевое требование.