|
|
От
|
tramp
|
|
|
К
|
tarasv
|
|
|
Дата
|
24.11.2020 19:44:38
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Re: Re:Кстати о...
>ПКМ и ПКТ это заметно разные пулеметы по ТТХ и если один использовать вместо другого то лучшими они не будут.
Ну так так с этим никто не спорит, сама линия от ПК к ПКМ показывает, что армия хотела некий "облегченный МГ" с лентой, при том что изначально еще к ПК создана была тренога, как впрочем и к ПКМ, но ее увидеть с пулеметом вместе на поле боя сложнее, чем движение ПГРК в тайге. ИМХО, похоже с советских времен идея превалирования маневренности над устойчивостью при ведении огня так и осталась главенствующей, возможно для снижения вероятности подавления пулемета на станке, даже в локальном конфликте на блокпостах и т.п. позициях, против западной позиции с идеей отстрела гуков через прицел с укрепленной позиции.
>Сама идея как по мне совершенно правильная - дать пехоте легкий единый пусть и ценой практической скорострельности, а на технику, где вес пулемета дело десятое, ставить вариант из которого возможно более интенсивное ведение огня.
Ну собственно и у нас к этому пришли, с ПКТ и ПКМ, жаль что станковый вариант не имеет подобного ствола, вариант Печенега тоже ведь не решает вопрос, он по ряду оценок, рассчитан на одну очередь в 400 выстрелов, а не 600 как хотелось военным..
>ИМХО тут не в рантовости патрона дело, вернее не только и не столько в ней.
Однако считается, что проблема в этом, и ведь с переделкой по патрон НАТО поляки долго возились, и надежность вроде как хуже, т.е. все не столь однозначно..
с уважением