От Alpaka Ответить на сообщение
К sss
Дата 22.11.2020 06:51:36 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWII; Версия для печати

Ре: ок,

>>>>500 КВ-1, которых не брали немецкие танки- ето очень даже не мало. Я уж молчу о тысячах Т-26 и прочих легких танков.
>>>В абсолютных цифрах это весьма немало, но и далеко не настолько много, чтобы обеспечить приемлемое соотношение сил (и тем более перевес) в стратегическом масштабе даже при более высоком уровне управления, чем в реале.


http://mil.ru/winner_may/history/more.htm?id=10638542@cmsArticle наступают немцы, это им надо 3х кратное превосходство обеспечить на фронте наступления, и до 10—кратного на острие. Радио как раз даст возможность оперативно реагировать (а не угадывать). Понятно, что войска не телепортируются, но там, где удерживается оборона 2—3 дня, вполне можно подогнать резерв.



>>управление дает рост еффективности в разы, особенно в реалиях хаоса в илюне-начaле июля.
>В "реалиях хаоса" боюсь с любым кол-вом передатчиков будут лишь больше срать в эфир создавать дополнительного хаоса (пока батарейки массово не сядут, а новых окажется не запасено)

к батарейкам полагается генератор с ручкой, покрутят. о каком хаосе идет речь, если доклады идут как и полагается, вверх по иерархии ОШС ?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дивизия#/media/Файл:ОШС_5-й_гвардейской_мотострелковой_дивизии.jpg

и потом выше— армия, фронт, Ставка



>На рост качества управления можно рассчитывать после того, как "хаос" закончится.
>Ну и в очередной раз необходимо отметить, что "радиостанции" неравно "управление", это лишь элемент в совокупности средств связи, его обеспечивающих. Если у нас команды будут проходить быстрее/полнее - это, само по себе, еще не гарантирует ни адекватности этих команд реалиям, ни улучшения качества их выполнения.

разумеется, гарантирует улучшение, т.к. штабы будут обладать полной картиной боя, и что происходит в каждый момент на протяжении всего фронта. Не надо гадать, где какие соединения, кто больше всех нуждается в помощи, и где прорыв будет наиболее критичным. это как вместо "морского боя" играть в шахматы.Опять, же, не будет "потерянных" дивизий, солдаты не будут "брошены" на произвол судьбы глубоко в тылу, и если гибнут, они знают свою задачу.
Иными словами, не будет тем 3 миллионов с хвостом пленных в 1941, потому что им будет куда больше на что надеяться.

>>>>Если бы все силы координированно воевали в первые дни, даже размен 1 едицы немецкой техники на 2 советской привело бы
>>>>к безвозвратному стачиванию Вермахта в первые 3 недели.
>>>А с какой радости обеспечивался бы размен этой техники 1:2?
>>>(особенно в части Т-26)
>>
>>потому что атакуют пригодные для себя цели-поетому потери меньше.
>Не-не-не... чтобы атаковать эти пригодные цели надо:
>-знать, где именно эти цели (а это не только и не сколько радиосвязь, это прежде всего разведка);
>-быстро перемещаться на направление, соответствующее этим целям (а это прежде всего моторесурс, тех.надежность и транспорт, привет топливозаправщики и арт.тягачи).

да. я знаю, что нет телепорта. но у немцев нет столько танков и колотушек, чтоб прикрыть всю свою пехоту, т.е цели для т—26 будут

>>>Немецкое подвижное соединение в наступлении - это прежде всего каток артиллерийского огня, выбивающий ПТО и очаги обороны пехоты. После него могут относительно свободно наступать даже не самые сильнобронированные танки. В аналогичном (по названию и назначению) советском соединении нет ни соответствующего количества артиллерии, ни возможностей по доставке сравнимых количеств боеприпасов для артиллерийской поддержки наступления, как итог - легкие танки нещадно выносятся колотушками. Для защиты фланга немецкое подвижное соединение может оперативно выбросить вперед кучу ПТО, советское - сильно меньше (+еще и действие советских ПТО по основным типам нем. танков - хуже). Про количество сопровождающей танки мотопехоты и качество её "средств доставки" вообще не говорю, там небо и земля.

разговор не о победе в 1941, разговор о нанесении ущерба выше, чем нанесла потерявшая управление войсками КА.

>>у немцев меньше артиллериии, чем у СССР. А знание где ета артиллерия больше всего нужна (направление прорыва) компенсирует меньшие по сравнению с немцами запасы снарядов.
>А в моторизованых/подвижных соединениях её в разы больше.
>(да и общее-то количество дает КА перевес в основном за счет трехдюймовой артиллерии, которая по большому счету вводится в него "для количества").

>>>>То же самое- по самолетам и артиллерии.
>>>И по самолетам, и по артиллерии - именно "то же самое", стоит лишь начать приглядываться.
>>
>>именно, информация о пролетаюших истребителях над линией фронта сразу передается на аеродромы.
>Дык будет в каждый полк и на каждый аэродром по 100500 докладов ежедневно, "о пролетающих истребителях над линией фронта". И что прикажете с ними делать?

ну, одна из основных проблем истребительной авиации КА— именно отсутствие информации
где летят немецкие штурмовики/разведчики/истребители. Например, на Балтийском флоте, где такая служба оповещения была, результаты были куда лучше, чем на других фронтах. Что не отменяет, естественно, слабость наших движков, отсутствие опытных летчиков, и глупая в начале войны тактика летать "тройками" вместо парами

>>>И ТТХ самолетов основных классов, и, особенно, качественный разрыв в уровне подготовки + боевой опыт у большинства люфтов = в совокупности не оставляют места для оптимизма даже если внезапного избиения первых дней не случится вовсе.

тут аналогия— не надо выигрывать у сборной Бразилии, достаточно проиграть ей не 6:0, а только 3:1.
Что прекратит свободное избиение отступающих войск немцами с воздуха, в стиле как мы сейчас наблюдали в Карабахе.

>>>А в каком соотношении в реале стачивались самолеты уже в 42 и в 43 - примеров тьма, и в основном далеко от 1:2.
>>
>>Вам не кажется, что даже 1:4 было бы уже хорошо? При той численности самолетов у СССР...
>Ну вот увы, "та численность" в большинстве(!) на 1941 год создавалась И-15, И-16 ранних серий и другими дровами а-ля Р-5.
>А как только смотреть предметно - современных истребителей в войсках как бы не меньше, и освоенность у них никакая, да и хуже они.
>Современных бомбардировщиков класса Ju.88 или даже Не111 сильно меньше и они тоже хуже.
>Авиаразведка и "стратегическая", и уровня поля боя - ну все понели.
>При этом всём уровень подготовки в строевых частях зачастую даже в абсолютном отношении никакой и повсеместно критически уступает таковому у немцев.
>+проклятая проблема обеспеченности горючим в масштабе всех ВВС, не позволяющая даже при численном превосходстве обеспечивать одновременный ввод в действие превосходящих сил.

>Вот т.н. битва над Кубанью, 1942-43, реальные места падения самолетов ВВС КА и люфтов:
> http://iskatelklada.tuapse.ru/razdely-sajta/velikaya-otechestvennaya-vojna/karta-mest-padenij-samoletov.html
>Дает небольшое представление как о коэффициенте размена, так и, что еще более важно, о том, что именно разменивалось, какая техника с той и с другой стороны.
>И вроде размен-то хреновый, а как посмотришь - лучше-то и не сделать, и так едва ли не выше головы прыгнули.
>Это, заметим, воздушное сражение, до сих пор подаваемое как значимая победа ВВС, что само по себе конечно крайне дискуссионно, но в ряду других оно позиционировалось как "хорошее" по своим итогам.

>>>Скорее нет, чем да. То, что союзники (у которых со связью, точнее с обеспеченностью её средствами, было по сравнению с КА просто образцово) регулярно получали опаснейшие прорывы как бы говорит нам о том, что явление более сложное чем может показаться и каким-то отдельно взятым фактором не устраняется.
>>
>>союзники неимели такого численного преимушества как СССР. Радио дает качественное усиление КА.
>Да бога-то побойтесь, в 1941 году численного превосходства у СССР не было в принципе, ни "такого", ни вообще никакого. (если не считать всех оптом от Бреста до Сахалина)
>И без заблаговременно проведенных мобилизации/развертывания его и быть не могло.

ссылку на численность я привел вверху.
Alpaka