|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
28.11.2020 15:08:19
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
СССРа в этой ветке нисколько нет. Привычный перевод стрелок на "негров"
>>>Ни Англия, ни Франция не имели никаких сил продолжать бодаться за Крым.
>>
>>Конечно. Захватили укрепления Севастополя, Петропавловск, Бормазунд, но все это "от отчаяния" и "не имея сил".
>
>Одна измождённая армия оставила Севас перед другой, тоже измождённой, но в меньшей степени армией. Но у русских есть ещё полевая армия в Крыму. Не меньшей силы чем англо-французская. Захват Крыма возможен только при условии нанесения АФ армией капитального поражения русским.
Вам уже написали - русская полевая армия в Крыму за дае кампании не смогла выиграть ни одного сражения.
>>>А уж шансов его захватить не имели вовсе.
>>
>>У русских оставались только слабые укрепления северной стороны. После их занятия (что было вопросом времени), русские лишались возможности удерживать Крым.
>
>И вы забываете про существование полевой армии в Крыму у русских. (На бездействие которых, кстати, постоянно и справедливо пеняют российскому командованию).
Альма, Балаклава, Инкерман, Евпатория, Черная речка. Это не "пеняют", а "бомбит от осознания бессилия".
>>>По сути, они заперты на пятачке мальнького анклава из которого и выйти то трудно даже по природным свойствам. Да к тому же, лишившись близкого морского снабжения, войска союзников принципиально проседают.
>>
>>Да-да "медведя поймали, только привести не можем - он не пускает".
>
>Подвижность АФ войск ничуть не бОльшая чем у русских.
>Корабли не доставят грузы в крымскую степь.
>А лошадок и волов у англофранков сильно поменьше чем у русских.
Русские отступят к Симферополю - англофранки перенесут базу в Евпаторию. Оттуда они будут иметь "плохие коммуникации", а русские не будут иметь никаких.
>>>Они даже уже не могли совершать результативные морские набеги - южное причерноморье покрылось береговыми укреплениями.
>>
>>Что толку в укреплениях если нет адекватной артиллерии? Даже Кинбурн не смог противостоять броненосцам.
>
>Незнание ;) Есть описание укреплений Николаева - хоть и не Кронштадт, но всё очень серьёзно. Без неприемлемых потерь не пройти. И примерно такое по всему периметру.
Не пройти куда? Что такое "неприемлимые потери", если доселе их не было? Ну да - будут.
Николаев у нас по всему побережью?
>>>Про наличие изначальной цели лишить Россию черноморского флота - поподробнее. Что-то не припоминаю такого: ИМХО - так получилось (тм).
>>
>>Изначальная цель - помощь Турции. Лишение флота - средство.
>
>Цели западных держав вообще толком не были определены.
>И тезис про "главное, что лишили Россию черноморского флота" выглядит притянутым к послезнанию.
Главное, что Россия вела войну против Турции и способности вести эту войну ее лишили. Т.е. мирные условия диктовались АФ, а не наоборот. Москву и Питер они конечно взять не могли, да.