|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
29.11.2020 14:09:48
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Вы психически настроены принципиально преувеличивать
Вы все психически настроены принципиально преувеличивать оценку степени поражения России в Крымской войне, вместе с таким же преувеличением мощи Британии и Франции, их результатов. Вот тут главный цимес и пафос.
>>Какой такой Крым "фактически взяли"? Они контролят манюсенький анклав на юго-западе! Терроризировать побережье они уже прекратили - не до этого было. На Кавказе у русских всё норм - додавливают горцев и не горцев.
>
>вы видимо, про высадку корпуса Омер-паши совсем не в курсе. Что такое было и где.
Дальше что? Что делал ваш Омер-паша? Полоскался на евпаторийском ветру носа не высовывая.
>>Какого побережья? Где? Крымского? Куда потом идти? Как потом снабжаться? Где взять кавалерию?
>
>Одесского, херсоно-Николаевского. Прибалтийского.
>Крым свое дело сделал - флот утоплен, 200 тысяч прибежали и их надо кормить.
Дальше что? Что дальше? Я уже СОТЫЙ, наверно, раз напираю - что дальше? Для России ситуация в Крыму это укус на заднице. Всё. Её противники в стратегическом тупике.
>>Рос. империя оказалась настолько слабой и плохо организованной, что смогла насобирать умопомрачительные по численности войска (наверно даже слишком многочисленные) и продержаться против "всего мира" (тм) два года. Какое направление не взять - стратегическая высадка пр-ка закончится для них стратегическим тупиком и последующей позорной эвакуацией.
>
>ну так посмотрите, что это стоило русскому бюджету и рублю в частности.
Да кто ж спорит - финансы в расстройстве.
Только и у противников финансы в расстройстве.
И надо разбираться для какой из сторон "расстройство" больнее: для капиталистических Британии с Францией, или для "отсталой России" (тм) с её типом хозяйствования.
Ну и мою фразу про
>Рос. империя оказалась настолько слабой и плохо организованной, что смогла насобирать умопомрачительные по численности войска (наверно даже слишком многочисленные) и продержаться против "всего мира" (тм) два года.
... предпочли поскипать - типа неважно оно. ;)
>>Уважаемые оппоненты вообще не в курсе, что англо-франки, для Крыма выбрали почти все боеспособные войска. У Британии НЕТ АРМИИ! И для высадки в прибалтике надо: быстро наштамповать флот, насобирать и натренировать армию, разбить Балтфлот русских, высадившись - разбить придущие к ним русские армейские корпуса...
>
>проблема в том, что из Крыма АФ могут перебросить войска даже на Балтику, а вот нашим из Крыма топать и топать, если на Балтику. Даже к Одессе.
Ну вот попытались англо-франки подёргать Николая Павловича за бакенбарды на Балтике. Что из этого вышло? От Свеаборга убрались с позором со всем своим новейшим хайтечным флотом. Захватили камни на Аландах. (Это конечно ОЧЕНЬ важно и говорит о "гнилости царского режима!") Были скинуты пытаясь устроить высадки в нескольких местах. Всё. Стратегический тупик.
Царское правительство проявило высший класс в управлении страной устроив мирные переговоры и пойдя на заключение мирного соглашения, которое, хотя и умаляло статус Российской империи, но вовсе не несло на себе следов настоящего военного поражения. Все захваченные противником рощицы и пустыри возвращаются, контрибуции нет (привет британским и французским финансовым вложениям в войну). Черноморье демилитаризовано? Да, неприятно. Но, как оказалось, полностью терпимо и даёт возможность перенаправить средства и ресурсы на другие участки.