|
|
От
|
SKYPH
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
14.11.2020 23:23:16
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Поглядев на...
>
>С какой стати "отнюдь". Контрастность может изменить условия обнаружения, но не само обнаружение. Невидимок не изобрели еще.
Контрастность прямо определяет порог обнаружения. Относительно небольшой объект, покрашенный в светло-голубые оттенки, Вы с высокой долей вероятности вовсе не увидите на расстоянии 3,4 и тем болеее 5 километров на фоне неба. Со стороны солнца условия обнаружения еще более ухудшаются.
>>> Хороший бинокль его спокойно обнаружит.
>>
>
>>Ну конечно! Небо же оно такое маленькое и мелкий малоконтрастный объект на высоте 3-4, а то и 5 км ну прям сам в глаз лезет.
>
>И к чему этот пафос? Земля вообще немаленькая, но за 5 км спокойно обнаруживают с хорошей оптикой.
За 5 км обнаруживается только незамаскированный ( то есть, высококонтрастный, с резкими границами) и подвижный объект. Да еще и с применением мультиспектральных методов наблюдения. С этим самым мультиспектральным методом Вы собираетесь конкурировать обычным биноклем в дрожащих руках? Это смешно.
>А небо в отличии от земли имеет довольно однородную окраску и малейшее отклонение легче обнаружить.
?????? Небо днем не имеет окраски в прямом смысле слова, это самостоятельно неоднородно светящееся пространство ( за счет рассеяния солнечного света) даже в безоблачную погоду. А уж при небольшой облачности...
>>>Ясно что нужно направление.
>>
>>Нужно. Откуда оно возьмется?
>
>От устройства оптимизированного на обнаружение.
После того как это гипотетическое устройство выдало направление на объект ( то есть, обнаружило), зачем нужен еще кто-то с биноклем?
>>> Но можно сделать ИМХО недорогую сканирующую камеру с хорошим разрешением. В эпоху 4К, 8К, 16К цена будет не миллионы. Явно дешевле Тора.
>>
>>Так и делают. Но насчет дешево - это Вы погорячились. И дело не в эпохе матриц 16к для телефончиков, дело в светосильном объективе высокого разрешения, который сам по себе будет стоить очень изрядных денег, и еще дело в очень низкой шумности матрицы, высокой квантовой эффективности и большой емкости заряда на пикселе для большого отношения сигнал/шум, чтобы обнаруживать те самые малоконтрастные цели. А еще надо будет различать обнаруженные цели, а то всех птичек безвинно поубиваем. И что мы будем делать ночью?
>
>Оператор как нибудь отличит птицу, а если и уничтожит случайно, и похуже вещи случались. Будет стоить изрядных денег? Всяко дешевле Тора с расчетом. Цены всех этих электронных побрякушек падают стремительно.
1) С 3,-4-5 км не отличит, это достаточно небанальная задача. Точнее так, оператор просто нифига не увидит, разве что случайно.
2) Цена хороших ( а в нашем случае не просто хороших, а очень-очень хороших, офигенно больших для светосилы и ОЧЕНЬ прецизионных для хорошего разрешения и расчитанных для ОЧЕНЬ больших матриц) объективов не падает. Более того, поскольку такие объективы не делают миллионным тиражом, то цена такого объектива несравнима даже с ценой самых дорогущих объективов для зеркалок. Это уникальные, супердорогие изделия.
3) Тут речи нет об использовании серийных дешевых матриц, тут речь о дорогущих, сравнимых только со специальными научными матрицах с соответствующими суперценами за эксклюзив. И да, есть еще такая штука, как воздушная конвекция, то есть, кроме суперобектива и большущей суперкрутой матрицы нам нужна очень серьезная математика ( и соответствующая электроника), чтобы хоть как-то скомпенсировать эти искажения. Это я к тому, что кто-то видит лица людей за 20,30,...1000км - это самый натуральный тяжелый наркотический бред.
>Главное никаких принципиальных препятствий нет.
Никаких, кроме цены и отсутствия в РФ суперматриц. Да и с хорошей оптикой есть традиционные проблемы.
Но вообще говоря, системы электронно-оптического обнаружения воздушных объектов существуют. И у нас, в РФ, тоже.
>С уважением
С неменьшим.