|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
27.11.2020 01:14:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Re: [2tramp] При
>А м б и к несчастью? М б и ВОВ не было бы, если бы Англия пошла на мир?
А тут два пути.
Либо Гитлер это "классический" империалист, олицетворяющий и выражающий интересы верхушки правящего класса, и после того, как притязания этого класса на европейскую континентальную гегемонию и мировой великодержавный статус будут удовлетворены и признаны ВБ и США - он <на какое-то продолжительное время> остановится. ВОВ на это время уходит из повестки, а её последующий формат где-то в отдаленном неопределенном будущем остается открытым вопросом.
Либо он поехавший, одержимый манией жизненного пространства на Востоке как сверхидеей в ущерб любому прагматическому подходу - и тогда походу на Восток таки быть, и быть ему немедленно после заключения мира на Западе.
Какой из вариантов истинный - мы уже узнать не сможем, поэтому каждый может руководствоваться только своим видением ответа, обосновывая его по мере сил аргументами в пользу своей версии. Это вопрос априори недоказуемый и практически религиозный.
Единственное, что можно сказать более-менее уверенно - если бы ВОВ и не было после замирения на Западе, то для СССР это был бы очень худой мир. Возможно даже хуже, чем война в её реальной версии. Пользуясь неравенством сил (четко осознаваемым обеими сторонами) Германия всячески пыталась бы продавливать в терках с СССР выгодные для себя условия, как по торгово-экономическим вопросам, так и по чисто политическим, и делала бы это предельно жестко и грубо, скорее всего. Для СССР же каждый раз стояла бы альтернатива между болезненными уступками и войной, причем с видимой перспективой в итоге все равно получить войну.