|
От
|
Bigfoot
|
|
К
|
jazzist
|
|
Дата
|
09.07.2021 00:00:13
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Никаких других...
>не трудитесь, я уже хорошо знаком с Вашей женской манерой спора:
Я тоже знаком с Вашей манерой спорить с пеной у рта даже там, где не имеете представления о предмете или не понимаете сущности явления. Переход на личности - это признак отсутствия аргументов.
>заявки немцев были следующие: 10 бомбардировщиков и 7 истребителей, 2 бомбардировщика вероятно у JG7, 6 бомбардировщиков и 6 истребителей у KG(J)54. Потери 27 у JG7 и 4 у KG(J)54.
Реальные потери, видимо, меньше - по крайней мере, по немецким источникам. Часть 262х, считавшихся пропавшими без вести, села на другие аэродромы. Сколько точно было сбито - похоже, вопрос до сих пор спорный.
>Каким образом взлетала и приземлялась бОльшая часть самолетов JG7 Вы можете прочитать в описании лейтенанта Вальтера Хагена в указанной мной книге Этелла и Прайса, а также у Манфреда Бёме в JG 7 The Worlds First Jet Fighter Unit 1944-1945. Цельнотянутые куски из Бёме есть у Дегтева/Зефирова на русском в какой-то из их синеньких книжечек. Узнаете как сбили на взлете двух фельдфебелей, узнаете, как сбили ведомого у Хагена и почему не сбили его самого, куда он дел свои НАР R4 итд итп
Ну, Вы тоже можете прочесть, что случилось с оберлейтенантом Шуком и т.п.
>Все самолеты KG(J)54 были сбыты после того, как уже атаковали бомбардировщики.
Естественно. Но не все на посадке.
>вот, к примеру
Ну, ок, есть пару примеров. Что делать с остальными?
>9 апреля ничего особого не случилось. И никаких потерь Ме 262 над Гамбургом не было.
Ок, я не проверил, признаю.
>Обстоятельства 10 апреля см. в указанных выше книгах.
Там обстоятельства весьма обтекаемо описаны.
>Крамаренко никогда не эксплуатировал МиГ-9.
А никто об этом и не говорил.
>Полк Крамаренко летал на Ла в ВОВ, а летчики 1-го КУМАЦ (краснознаменный учебно-методический авиационный центр) в Сейме осваивали самолет, который в первом полугодии 1947 г. проходил одни госиспытания, осенью 1947 другие, а тактику его применения разрабатывали и опробовали в учебных боях в НИИ ВВС только во второй половине 1947 с июля по декабрь. По итогу пришли ровно к тому же, к чему немцы ранее по Ме 262.
Это никак не отменяет проблем "мига" - реализовать преимущество в скорости получалось плохо даже у инструкторов. Приемистость у "мига" была недостаточной, что отмечалось на испытаниях. И в 47м в Сейме он проигрывал в _десятках_ воздушных боев разным "поршням" - не только Ла-9. Единственное, на что он был пригоден - атаковать неэскортируемые бомберы. Да и то, вопрос, как сложилось бы против 29х, а не Ту-2 с учетом проблем с "главным калибром" на больших высотах.
>когда в 49-м 18 гиап переучивали с МиГ-9 на МиГ-15, то 9-е МиГи не утилизировали, а перегнали в другой полк в Кобрин.
Их полностью убрали из строевых полков уже где-то в первой половине 52-го. И неважно, куда и кому их сплавили - от них избавились при первой же возможности. Слишком много проблем при ограниченной эффективности.
>И китайцам их поставляли для освоения реактивной техники. Это насчет самых коротких безжалостных сроков.
Так китайцу и этот "миг" был за счастье. Китаец - не показатель.
>А то, что со сцены быстро сошел, так это следствие правильной политики унификации
Это следствие в первую очередь недостаточных характеристик. Ла продержался до 54го, а там да, унификация. Плюс, худшая технологичность.
>когда промышленность тысячами ваяет МиГ-15/17. Точно также быстро списали неплохие Ла-15
На пару лет позже списали. Что говорит о разнице в характеристиках - именно потому, что неплохие, и продержались дольше.
>убрали Як-23
Не конкурент МиГ-15 по характеристикам.
>не приняли Ла-176, который был в чем-то даже получше МиГ-17.
Не приняли - это другое.