>>Это где там вопиющие и конструкторские?
>Читайте книгу Руслан Чумак: "Самозарядные и автоматические винтовки Токарева."
>В частности Главу 4. Тема раскрыта полностью.
1. Перечислены общие недостатки запирания перекосом затвора, которые присущи любому оружию, где применено такое запирание. Токарев не изобретал такое запирание и у него типичная конструкция, которая применялась до него, после него и даже сейчас. Точно такая же применена на FN FAL, например. Нельзя обвинить Токарева как в конструкции, она типовая, так и в выборе типа запирания, потому что его нельзя назвать архаичным, т.к. он до сих пор применяется.
Недостатки такого запирания были усугублены качеством изготовления, об этом пишет и Чумак. И усугублены, аж на цельных 5.7% в самом тяжелом для промышленности 1942 году.
Про поперечный разрыв при увеличении зеркального зазора даже говорить не чем. Увеличение зеркального зазора при любом типе запирания приводит к поперечному разрыву гильзы. В том числе и из-за износа. Внезапно.
2. Газовый механизм. Это один из самых совершенных по конструкции механизмов. Об этом тоже пишет и Чумак. Немцы, скопировав, тоже почему-то не считали его ущербным. Вот неучи то. И отлично себя ведет винтовка и в жару и в мороз, даже без перестановки на другое отверстие. И да он специально спроектирован, чтобы затвор не бил в заднюю стенку рамы. И не только из-за требований конкурса.
3. Ствольная коробка. Вы её видели? Это очень прочная коробка, у которой боковые стенки толщиной в районе 4мм. Невозможно, для запирания перекосом затвора, обеспечить жесткость в принципе. Надо было делать стенки мм 10? Ну что за бред про ослабленную или недостаточно жесткую коробку? При таком запирании неизбежны упругие деформации ствольной коробки. И что?
Ах да, он же её не калил. А вы много каленных ствольных коробок видели?
4. Ложе деревянное, да. Так как пластмассы не было, надо было лить чугунное.
Очень большой конструктивный недостаток. Усугубленный опять же применением неподходящей древесины и качеством изготовления - проблема отрыва первого выстрела. Может конечно она выдерживала меньше ударов плашмя прикладом по фрицу(не знаю не пробовал), чем 3-х линейка, но усиленное поставили только на АВТ, которая, минутку, стреляла очередями. Значит проблема была не особо и проблемой.
5. Магазин снимается. Тут уж не поспоришь. Срочно сообщите всем современным конструкторам, что их изделия имеют конструктивный недостаток и им надо срочно переделать на неотъемные.
6. Дульный тормоз. Мне очень понравилось про оценку эффективности в войсках, которые считали эффективность недостаточной. А они как её оценивали? Ну типа посмотрел техник на выстрел из винтовки и выдал "считаю недостаточным". С чем сравнивали эффективность то? С дульным тормозом трехлинейки? ППШ?
Ах да, если в него что-то засунуть, то его разорвет. А если в современный засунуть мусор его не разорвет?
Короче, конструктивным недостатком дульного тормоза СВТ являлось его наличие. Вы там донесите до кого следует, а то ставят их и ставят.
А отсчеты полигонов и НИ, так у них работа такая была. Читать их отчеты надо критически. Особенно учитывая условия при которых происходили испытания. Например, выявленные при отстреле непрерывно 1000 патронов. Такое далеко, и очень далеко, не всякая современная винтовка выдержит в принципе.
Можно почитать отчеты Кубинки про фрикцион Т-34, например, и писать про то как для выжима педали фрикциона требовалась недюженная сила. И пишут ведь. Хотя и в отчетах правильно написано, что плохо когда тяги через весь танк и фрикцион с железными дисками и пружин много, а это увеличивает усилие. Теоретически. Но только одна фраза - "усилие чрезмерно" и пошла мифология. Чрезмерно по сравнению с чем?
Плюс там есть совсем уж ляпы.
"С современных позиций такое конструктивное решение не оправдано, так как ведет к сильному влиянию гигроскопичности дерева ложи на геометрию ствола и к ухудшению кучности и меткости стрельбы." Это он о чем?! Ложа не контактирует со стволом, "оборачивая" его с зазором.
"Например, возвратный механизм состоит из 4-х последовательно соединяющихся друг с другом деталей (в том числе двух пружин), не сцепленных друг с другом." Пружины конические, их просто так не сдернуть со втулки. Их крутить надо, чтобы снять и поставить назад. Снимать их надо в случае поломки разве. 2 детали в возвратном механизме и не маленькие.
Ну и конечно же про крышки и пружины с пальцами. Как без них то. Никакой ловкости и сноровки при разборке и сборке СВТ не требуется. Надо просто уметь и не надо считать, что деды не умели.
