>А зачем там "Арматы" и прочие навороты? Даже против Пакистана будет приемлемо, а уж против Афганской армии с избытком.
Я и пишу - "дешево и сердито", и в основном приемлемо для Центральной Азии. Но под определение "современное" не тянет.
"В основном" - потому что долгая уже практика показала, что для таких конфликтов с частыми обстрелами в борт следует лучше бронировать лёгкую технику.
На "накладную броню" противокумулятивная решетка ниже
никак не тянет. Основное бронирование БТР-82 не отличается от БТР-80, добавился кевларовый подбой, но это слабое дополнение.
Напомню, что БТР-80 изначально проектировался под массу не более 15,5 т. Можно усилить подвеску и перейти этот порог ценой потери плавучести, но американский аналог "Страйкер" на этой почве отличился ломкостью в том же Афганистане. Ну не зря придумывали БТР-90 и потом "Бумеранг", и все сколько-то цивилизованные страны уже перешли на их аналоги, в первую очередь в наиболее "горячих точках".
