|
|
От
|
Тов.Рю
|
|
|
К
|
Михаил Лукин
|
|
|
Дата
|
24.06.2000 00:04:14
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Еще одна точка зрени
>>Там действительно была школа, и работали спецы лучшие по тогдашним временам. И лучшие методики были о кей. И учет(помните Ленина - социализм это учет).
>>До гвоздя. Рабочих считали еженедельно и ежемесячный, точнее декадный оборот рабсилы - это очень красивые графики.
>
>Вот видите, Вы здорово поколебали мою уверенность в неверности статистики. :-) Это хорошо. Но у Вас нет ощущения, что благодаря жесткой дисциплине данные просто "подбивались" под стройную систему?
>Ну как у нас в армии -- по статистике все тип-топ, а в реальности -- этот танк не ездит, тот солдат заболел, этого офицера убили 2 года назад, а в списках он числится и пр. То есть "житейский фактор" здесь не работает?
Вот был - а может и есть еще (у Сибиряка спрашивать надо) - в 70-80 гг. такой экономист из новосибирских, Г.Ханин. Он в ЭКО и Социндустрии печатал очерки, в частности, по истории советской статистики. Статья его "Лукавая цифра" у меня есть, только, жаль, пока в печатном виде.
Мысль такая: основные искажения стали возникать по вине предприятий, которым стали с 1925 г. доводить финплан - до того считали ФИЗИЧЕСКИЕ индексы роста - а к тому же и цены стали расти по причине резкого обновления номенклатуры изделий.
Когда обнаружились расхождения между методиками, старую прикрыли, а новая существовала, не учитывая скрытую (а временами и открытую инфляцию) - до последних лет СССР, кстати.
>>Это еще что. Переписи коней в 30х! Я помню рецензенты (недопосаженнные)особенно хвалили у меня этот кусок - "Конь и трактор". Переписи коней - это дело военное! коней учитывали блин еще точней чем людей - я не преувеличиваю!за искажение отчетности по коням сажали как вредителей и врагов народа.
>
>Круто. Вы Профессионал с большой буквы "П".
Вот, читаю книгу "Забытая трагедия" о ПМВ со стороны России. Там есть цифры о количестве конского поголовья по странам мира. Так, оказывается, Россия владела третью всего мирового их числа! А ведт лошадь, как транспортное средство, в очень многих случаях куда предпочтительнее на войне, чем неспециализированный грузовик, а то и трактор! Так что ничего удивительного.
>>с уважением
>>Сергей
>
>Взаимно
>Михаил
С уважением