|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
26.06.2000 10:31:31
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Меллентин о подвеске танков
>Привет, господа!
>>Генерал-танкист-штабист Меллентин в книге "Бронированный кулак вермахта" пишет на стр.438 (издан в Смоленске, Русич):
>>Русские конструкторы танков хорошо знали свое дело. Они сосредоточили внимание на главном:мощи танковой пушки,броневой защите и проходимости.Во время войны их система подвески была намного лучше, чем в немецких танках и в танках других западных держав.
>>По содержанию книги генерала трудно заподозрить в симпатиях к России.
>
>>akew
>
>К чему вы все это сказали?
>Всего доброго, М.С.
Миша! Но это понятно к чему. Обычно принято говорить, что у немцев подвеска ой-ой-ой, а у нас фу-у-у-у...
Мне понятно, почему многие так думают и понятно, почему это неверно.
Немецкие подвески обеспечивали лучшую плавность хода по сравнению с нашими. Именно поэтому многие считают, что подвеска у немцев лучше. Это, конечно, вполне логично, ведь основная цель подвески обеспечивать плавность хода, однако...
Как известно, лучше подмываться, чем подтираться, однако У НАС этого никто не делает :))
Так и здесь. У наших танков плавность хода была ниже, НО ДОСТАТОЧНАЯ. В то же время, при достаточной плавности хода по всем остальным характеристикам подвески наших танков были лучше (технологичность и простота изготовления, надежность, относительная дешевизна, массовость производства, высокая ремонтопригодность).
Вот например, сломался одновременно узел подвески у Т-34 и Пантеры...
Пока Пантеру будут ремонтировать, тридцатьчетверка уже два дня после ремонта по полям сражений будет мотаться :)
Т.е. многие к сравнению подвесок подходят узко, поэтому неправильно их оценивают, а Меллентин видать мужик умный, понимаел что к чему.
С уважением, В.Чобиток