>>Публике следует определиться с крестиком и трусами:
>>1) либо дырокол не работает, и тогда сдача Херсона была не военной необходимостью, но тёмным компрадорско-олигархическим сговором;
>>2) либо пробойник работает, и тогда индульгенция укромостам через Днепр - не военная необходимость, но тёмный компрадорско-олигархический сговор.
>>Логически получается только так, хотя понимаю, что логика - смертельная лженаука для принципиальных шизофреников.
>
>Либо КВО их дырокола достаточно для гарантии попадания по мосту вообще и серии попаданий в одно место в частности, а вот наши дыроколы такого КВО обеспечить не могут и соответственно расход для достижения того же числа попаданий потребуется выше на порядок, два и более.
У "Искандера-Э" официально заявленное еще 17 лет назад КВО - 5-7 м. По всем признакам, вполне реальное (образец давно серийный, много раз и много лет испытанный, и даже экспортируется, пусть ограниченно). С тех пор КВО могло только улучшиться - и Глонасс/Джи-Пи-Эс выдает лучшую точность, и ГСН могли и даже должны были усовершенствовать.
Ширина "эталонного" Антоновского моста под Херсоном - 25 м. То есть по мосту не промахнуться, и даже возможно попасть в опору либо в наиболее напряженную часть пролета, чтобы повысить шансы обваливания.
Стандартная БЧ - 480 кг (видимо, однотипная с "Точкой-У"). Причем не только осколочно-фугасная, но и бетонобойная с замедлением, пробивающая 1,2 м железобетона. Будучи более чем в 5 раз тяжелее БЧ "Химарса" и более специализированной, она должна делать не дыру, а дырищу.
Заметим, что "мосты" значатся в числе стандартных целей для "Искандера", наряду с другими точечными защищенными целями (складами, командными пунктами, аэродромными сооружениями и т.д.).
В любом случае, допустимо говорить с уверенностью "невозможно", если попробовали, но не получилось. А если даже попробовать не пытались, хотя цель типовая на самом деле - это говорит не о технической невозможности.
