|
|
От
|
Ulanov
|
|
|
К
|
bedal
|
|
|
Дата
|
11.02.2023 19:04:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
"Максим" прошёл войну по той же причине, что и "наган".
>зашёл спор о том, почему у нас Максим всю войну прошёл - не потому же, что пулемёта лучше/легче сделать не могли. Могли и делали.
Нет, до войны не смогли, ДС-39 по ряду причин оказался УГ.
>Получается - дело в ленте, при холщовой не было смысла в новом пулемёте, а металлической в нужных количествах не было. Постановления о необходимости и о производстве были, а ленты - не было.
Потому что 1) В мобзапасе куча максимов и полотняных лент 2) промышленность до войны боялась. В итоге как всегда, пришлось делать уже в процессе.
>А для Максима боекомплект был вроде 5*250, а фактически (цитаты есть) готовили 8*250 на день. И пусть не каждый день, но уж чаще, чем в авиации, он расходовался.
Лент (как и дисков) хронически не хватало всю войну, на "памяти" об этом куча доков. например:
"Командир 139 сд доложил, что он не может приступить к выполнению боевого приказа ввиду отсутствия пулеметных лент."
https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=112772330
Обратите внимание как на формулировки, так и на дату.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич