|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
19.02.2023 01:01:37
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Наземные роботы...
>Хороший конечно план единственное что он не предусматривает противодействия противника.
Странное утверждение. Противник всегда противодействует и пусть лучше он противодействует, стреляя по роботам, а не по живым пехотинцам.
>И вот Вам вводная: противник стреляет и убивает вашего робота. Задачи не выполнены.
А если противник живого солдата убьет, чем это поможет выполнению задания?
>Вы конечно можете ответить что все можно уничтожить. Но давайте сравнима робота-пехотинца и летающего робота.
А почему их вообще надо противопоставлять? Мы же не противопоставляем авиацию и пехоту.
>Набегающая на вражеский мотострелковый батальон рота пехотинцев ничего кроме гомерического хохота и треска пулеметов с той стороны не вызовет.
А пехота должна исключительно набегать? Нормально готовить наступление, с разведкой, поддержкой артиллерии, авиации, танков и тех же летающих дронов, боги войны мешают?
>Тогда налетающая рота летающих роботов-убийц вызывает панику «спасайся кто может!
А как батальону сбивать вражеские самолеты и вертолеты?
>В это и суть, сравнивать системы и что получается что летающим системам противостоять на порядки сложнее.
Летающие системы пока что не могут полностью заменить наземные.
У них ограничение на время полета, возможность размещения оружия, системы наблюдения, объемы передачи данных.
Элементарно, летающий дрон не сможет постоянно контролировать траншею, чтобы из схрона в ней (видели на видео дыру в дне траншеи, куда пехота прячется?) пехота внезапно не полезла.
Он не сможет обеспечивать по ней постоянное огневой воздействие, что не проблема для робота с пулеметом.
Летающий дрон не сможет летать в кустах и с большим трудом в лесу между деревьями и в здании.
А ползающий может туда прямо подъехать. Его можно забронировать от пуль и осколков. Вооружение и камеру вынести на телескопическую мачту, что снизит вероятность поражения.
>>Причем ничто не мешает их комбинировать с летающими дронами.
>Ну вот имеем наземного дрона которого создать радикально сложнее по всем функциям (связь, движение по пересеченной местности, обзор, автономная навигация итд итп). И этого наземного робота на порядки проще уничтожить. Соответственно зачем выкладываться в дорогое фуфло когда можно вкладываться в дешевое вундерваффе?
Да нет нам никакого "радикально". Если не задавать нереалистичные требования, комплектуха, что для летающего, что для ползающего копейки стоит.
И раскидать производства на разные заводы, если этим минимально заниматься, вообще не проблема.
>Конечно можно сказать что на каком-то очень высоком уровне насыщения летающими роботами полезность дополнительных летающие роботов станет меньше стоимости дополнительного робота. И соответственно выгоднее теперь начать развивать другие системы.
Их ничто не мешает делать параллельно.
Это не атомный проект, а все может делаться на базе кружка "умелые руки".
>Только, во-первых, текущая ситуация с обеспечением летающими роботами очень и очень далека от такого насыщения.
Я боюсь, что здесь проблемы не объективными причинами вызваны.
>Во-вторых, такое насыщение когда весь видимый с воздуха противник уничтожен приведет к разгрому противника и без всяких наземных роботов.
Нормальный противник тоже будет насыщаться.