>В нём ещё и много лишнего для нашей задачи. В общем в 10 тонн явно должно уложиться.
По большому счету - да.
Наверху нужны только антенны. Все остальное может на земле располагаться.
>>Для дирижабля вполне реально поднять и в разы больше.
>Вопрос размеров. Беглое гугленье показывает, что дирижабль с грузоподъёмностью 10 т. - нехилая такая конструкция.
Но это то не критично. Ничего сверхсложного или сверхдорогого в дирижабле нет.
Ну будет здоровенный жесткий баллон, ничего страшного.
>>Плюс надо учитывать, что беспилотный привязной дирижабль можно и водородом заправлять, благо людей на нем нет. И пополнять запасы водорода легко.
>Думаю полезная нагрузка чрезмерно дорогая, плюс риски связанные с водородом на земле (у нас оно чай не на космодроме эксплуатироваться будет, а в радиолокационной роте в опе мира, контингент и его дисциплина могут оставлять желать). Ну и наверное живучесть ниже в целом.
Живучесть здесь не критична - это аппарат больше мирного времени. а если в него вдруг ракета попадет там пофигу уже будет, гелий в нем водород или воздух.
А риски как раз минимальные, при отсутствии человеческого фактора.
По большому счету они будут не выше, чем при работе с обычным природным газом.
А вот стоимость стоимость эксплуатации необходимо обеспечивать как можно меньшую. Водород получить сильно проще чем гелий.
>>А можно и электрический нагревательный элемент испытать, с питанием с земли.
>Если речь о воздушном шаре - по-моему он будет чудовщиных размеров для этой грузоподъёмности?
Здесь важно соотношение затрат на постройку и эксплуатацию.
Но скорее всего оптимальный вариант - водород.
