От Prepod Ответить на сообщение
К Романов
Дата 26.02.2023 01:18:40 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: а еще...

>>>>>а еще у US Army-Navy системный внешний контролер есть -
>>>>>- комитеты Сената и Конгресса по обороне.
>>>>Это уже вторично. Ами/Нэви и Минобороны это и разные управленческие сущности. Главный и пристрастный надсмотрщих над военными это именно Минобороны.
>>>>Если аудитор МО или Департамента Армии выявит 1 млн испарившихся комплектов формы, то это проблема не МО, а военных логистов. Для МО это жирный плюс.
>>>Потому, что у них четко разделены военная и административная части армии. А у нас до этого не дошло.
>>Отчасти это они «с жиру бесятся», то есть могут себе позволить дублирующий административный и военный аппарат. У нас бы давно это дублирование сократили просто на автомате, не особо думая (к сокращению персонала это бы не привело, но то другое).
>>До идеи, что дублирование функций повышает устойчивость системы, наше госуправление не дошло и при нашей жизни не дойдет.
>>Хотя бы потому что от отсутствия практики у нас в такое не умеют и это дублирование, если где и самозарождается, приобретает гротескные формы, которые так и просятся к ликвидации.
>Вообщето это не дублирование функций, а система сдержек и противовесов.
Что всё родилось из маниакальной подозрительности в отношении военных это не более чем исторический факт.
Если бы у нас была система концептуально как у американцев, она на наши деньги выглядела бы так:
Минобороны с набором служб обеспечения от финансовой и кадровой до снабжения и ревизий. Под ним федеральные агентства на каждый вид и многие рода с полным набором тех же служб. Под агентствами главкоматы с набором тех же служб, но уже не «гражданских», а военных.
Понятно, что между однородными службами функционал распределен.
В нашей управленческой реальности это просто бы не смогло работать по причине ступора системы. И дублирующие службы быстро бы сократили, забив на идею «гражданского контроля».