|
От
|
АМ
|
|
К
|
SSC
|
|
Дата
|
04.04.2023 20:12:46
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ре: петух не...
>>если вы согласитесь что пехотной бригаде с слабой артиллерией не место там где будет наступать противник, так как естественно нормальный противник на данном участке сконцентрирует мощный артиллерийский кулак, а так как главный убийца артиллерия то пехотную бригаду со слабой артиллерией "убьют" с минимальными потерями времени и сил
>
>Либо не убьёт, что мы постоянно видимо в СВО. Зависит от многих очень факторов с обоих сторон.
убьет, артиллерия главный убийца
>>>>посмотрите сколько стоят современные САУ да и боеприпасы, а средства разведки это и соответствующие РЛС, да и коммерческие БПЛА как правило сильно ограничены в своих возможностях, а вот специализированные совсем не дешевые
>>>
>>>Я смотрю, что ЛБС вполне держат соединения с буксируемыми системами, цена которых по сравнению с современным ОБТ - копейки, и нужно их 18 штук на бригаду, а не 50. Основным средством разведки сейчас является БПЛА, они дают массу ЦУ, остальные средства фактически стали вспомогательными.
>>
>>держат там где вялотекущие перестрелки, может вдоль старой границы, у бахмута как то видно поражаемые ланцетами сау, украинские танкисты расказывают как стреляют с танков с зоп, вся наменклатура
>
>Бахмут РА уже скоро полгода будет как штурмует крупными силами.
в бахмуте разве пехотная бригада с минимумом артиллерии держит оборону?
>>Я не считаю преминение пехотных бригад делом невозможным, я только высказываю мнение в каких условиях их преминение скорее всего будет успешным, там где противник не наступает тоесть там где у противника не будет преимущества в артиллерии или данное преимущество будет трудно реализовать, например разделяющие стороны преграда в виде реки подобной днепру
>
>Канализация усилий противника и необходимость для него концентрации вполне конечных ресурсов для прорыва фронта, плюс затраты времени - уже есть важнейший результат.
но размер этих ресурсов зависит от мощности артиллерии и обороняющейся стороны, если артиллерия будет слабая (как вы предлагаете) то и канализация и затрата времени минимальные
>>>Дешёвые пехотные части обеспечивают контроль ЛБС, и, при правильном оснащении и организации применения - требуют от противника концентрации существенных ресурсов для прорывов оперативного уровня. А на более закрытой местности вообще вполне удерживают мехчасти.
>>
>>война артиллерии, а значит вопрос передвигается пехота на броневике или бмп на самом деле второстепенен для вопроса какие ресурсы нападающему потребуются на данном участке для прорыва оперативного уровня (хотя конечно бронетанковые части в обороне более серьёзный противник)
>
>Ну вот Вы и согласились со мной.
что все решает артиллерия я написал дюжину раз, но вы это не осознаете
>>Решающие значение для ответа на вопрос какие ресурсы придется задействовать наступающей стороне таким образом зависит от размера и качества артиллерии обороняющейся стороны.
>
>Не только, также зависит от насыщения ПТРК обороны, и от соотношения разведвозможностей сторон. Ну и от правильной тактики само собой.
предлагаете планировать строительство армии из расчёта что противник не будет уметь эффективно использовать свою артиллерию?
>>>Американцы живут в режиме мирного времени. Но они же продемонстрировали на примере ВСУ как можно сделать эффективную пехотную армию сравнительно дешёво.
>>
>> мы обсуждали ошибки в структуре СВ ВС РА, тоесть мирного времени, ведь армии готовят к войне в мирное время
>
>Армия должна готовиться к войне "в военное время", а то, что РА жила исключительно мирным временем и не предполагала ничего больше охоты на бабаев - факт.
предпологали конфликты высокой интенсивности, поэтому куча танков итд.
Хорошо подготовленные кадры мирного времени драгоценны, предлагать делать из них пушечное мясо поэтому проблематично, мягко говоря.
>>ВСУ сжирает артиллерию и главное запасы боеприпасов НАТО, вот один из главных секретов эффективности "пехотной армии" ВСУ.
>
>Это не более чем хлёсткие лозунги. Для противостояния на таком фронте РА с её с многими тысячами танков, БТР/БМП, артиллерии - расход ресурсов НАТО на ВСУ до смешного мал.
совсем не мал, НАТО развечто неприкосновенные запасы себе оставило, хотя европейцы похоже и на них покусились, но во многом ВСУ держится благодаря организационным проблемам РА
>>вы упускаете из виду кто играет главную роль в этом фильме на фронте в 1000 км+, это работоспособность систем разведки и связи и наличие артиллерии от минометов до отрк, для реализации разведданных
>
>На войне у всех своя роль, мерянье у кого она главное - малоинтересно в контексте дискуссии.
дискуссия про то чем держать 1000+ км фронта, для данной дискуссии вопрос кто играет главную скрипку есть решающий вопрос
Так как артиллерия главный фактор то дивизионы и полки артиллерии должны быть основой бригад, дивизий , корпусов, и задачи, структура, тактика, оснащение и обучение линейной пехоты должны быть заточены на взаимодействие с артиллерией и поддержку артиллерии.
>>>Но в целом Вы конечно отлично показываете, как вроде бы логичное мышление приводит к бредовым выводам, и как штабные РА пришли к тому, к чему пришли.
>>
>>вам не очевидно что вопрос пехотные или мотострелковые части по значимости проблем где то очень далеко?
>
>Мне очевидно, что проблемы РА имеют прямые корни из "мотострелкового мышления", которое дало целый ряд различных последствий.
самые главные мало связаны
>С уважением, ССЦ