>Чтобы его взять необходимо сначала окружить, потом штурмовать мегаполис. Все это связано с огромными потерями и издержками. В итоге будет потрачено время, ресурс техники и люди. А что в профите? Разрушенный город и куча иждивенцев.
Он, к сожалению, в любом случае после войны обречён. Остатков промышленности уже нет, население в основном уйдёт, оставаться в штурмуемой/окружаемой фортеции желающих мало. А население это спрос, сфера услуг и пр.
В идеальном случае будет второй Белгород на 300 тыс. населения.
А в целом идея не биться целом в Харьков ИМХО правильная.
>А вместо Белгорода будут обстреливать еще что-нибудь. Может даже Симферополь или Брянск, или Курск...
>ИМХО, надо заходить на Сумы и идти на Полтаву. Если возьмем последнюю, то украина лишится и газа, и с/х угодий, и мобпотенциала. А из Харькова и с Донбасса придется валить за Днепр.
Сумы опциональны. Шумеры могут фортецю из Сум устроить, это не сложно, отечественное командование на это поведется. И завязнет в боях ща четвертьмиллионный город.
Сумы не нужны, между Богодуховым и Ахтыркой масса пространства.
Полтаву брать придется, но ценна она не сама по себе, а как этап на пути к Днепру (и который город, и который река). Без выхода к Днепру у Днепро€идовска никто не победит. Зачем? Группировка шумеров снабжается именно через Днепропетровск. Сам город можно не штурмовать - достаточно чтобы мосты были в досягаемости артиллерии.
Остается, правда, проблема открытого правого фланга. Но она в любом случае останется, даже если Сумы взять.
Поэтому идеально - заход через Северо-Восток с полным занятием Черниговской и Сумской областей. Но для этого нужен немалый наряд сил. Поэтому, вероятно, никто к Днепру через Полтаву и не пойдёт.
