>Наоборот. Логика обратная, и задача обратная. Нужно задавшись реалистичными границами (скорость, мощность, тяга, допотопная аэродинамика) понять каковы могли быть характеристики и особенности планёра, увязывая это с тем, что известно из рассказов об этом, и не допуская противоречия с рассказами. В самом грубом приближении. Этого грубого приближения будет достаточно для дальнейшего, уже не связанного с планёром.
Орловский рысак вряд ли мог похвастаться большой "тягой" и выносливостью при таскании телег, а першерон вряд ли мог выиграть на скачках. С другой стороны на "земле" у людей было что-то среднее, совершенно не выдающихся характеристик. Обычная лошадка.
Если перенести на современность совершенно бессмысленно брать удельную тягу гусеничного трактора и скорость F1, когда у тебя мотоблок.
С другой стороны тогда не было никаких технологических трудностей сделать дельтаплан, т.е. полететь без каких либо лошадей вообще. Не было знаний и первые аппараты в общем летать практически не могли или делали это с большим трудом.
