|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
digger
|
|
|
Дата
|
17.03.2025 21:50:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Да просто объемы производства двигателей не смогли увеличить.
>> которые не умели делать технологичные изделия. А другие, Мессершмидт например, умели и капитализм не мешал.
>
> Встречается мнение, что в Германии было достаточно квалифицированных рабочих, чтобы выполнить заказ довольно скромного объема, а внедрение автоматической сварки, конвейера и прочей технологии не окупалось как по деньгам, так и по времени.Задачи сделать Пантер сколько возможно не ставилось, был заказ определенного объема.
ИМХО проблема была как с итальянским самолётостроением. Самолёты вроде как низкотехнологичные, трудоемкие и вообще. А причина проста: производство лимитировалось двигателями.
Когда двигателей много есть смысл городить огород со специальной оснасткой, автоматизацией производства, упрощенными технологиями и пр.
Можно было сделать и больше корпусов для Пантер и четвёрок, только какой смысл? Они будут стоять и ждать двигатели. А двигатели для танков тогда косвенно конкурировали с авиационными. Если Даймлер-Бенц делал серию DB для люфтов, он делал меньше 12-цилиндровых двигателей для танков. То что СССР успел освоить танковый дизель и «развести» его с авиапромом по разным заводам это большая удача. Случись по-другому, танковые двигатели конкурировали бы с микулинскими, которые «как воздух, как хлеб». Да и с климовскими конкурировать не слишком перспективно.
Теоретически можно было бы немцам заморочиться ещё до войны «хетцером» с мотором слегка за 100л/с. Только кто заставит военных захотеть параллельно с третьим Штугом его эрзац?