|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
17.03.2025 20:58:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Ре: Капитализм проиграл...
>>Сами по себе Тигр и Пантера — набор интересных решений. Только за почти каждым решением видится способ увеличить стоимость.
>
>Не просматривается на Пантере способов увеличить стоимость.
>(более того, наоборот - всю дорогу её стоимость снижалась, поздняя Пантера по человеко-часам производства сравнялась с четверкой и стоила всего на 20% больше при вдвое большей массе брони)
>Претензии к Пантере не в том, что она дорогая (она не дорогая ни разу вообще), а в том, что требования к материально-техническому обеспечению у неё (и у оснащенных ей батальонов) - как у тяжелого танка. При том, что и тактически, и организационно это - средний танк. Но топлива жрет как тяжелый, инженерно-технического обеспечения требует как тяжелый, нагружает логистику как тяжелый.
главная претензия к Пантере это ненадежность механизма поворота, надо было ставить от тигра несмотря на стоимость, как так часто экономия может легко обернутся катастрофой
Тактически Пантера в 43-м танк который в лоб может поразить любой танк противника на 1000 метров но сам может быть поражен только с 500 метров, а ВЛД вообще в 43-м мало какая ПТП пробить могла, средства наблюдея и прицеливания позволяли вести эффективный огонь на дистанции до 3 км а полуавтоматическая пушка кратковременно давала до 20 в/м.
При этом такой вот танк одновременно и по подвижности имел мало конкурентов... пока механизм поворота не полетит :)
Т-44 в середине 43-го не было а такая Пантера была.