|
От
|
zero1975
|
|
К
|
VLADIMIR
|
|
Дата
|
25.03.2025 13:07:10
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Я простой...
>Это я в курсе. Не знаю, меняли ли у нее название, а у нынешнего пролива Гудзон меняли, и был он Гудсон. Это я к тому, каким бывает разнобой в топонимике. По этой причине существуют соотвнтствующие комиссии, которые этим вопросом занимаются.
И это возвращает нас к исходному вопросу: следует писать в соответствии с установившимися языковыми нормами (на сегодняшний день установившимися) или писать в соответствии со своими личными представлениями о прекрасном?
Ведь люди, к которым вы нехорошо относитесь и которые "[censored] всякими манагерами, лайфхаками, хайпами, мессагами, плюс всяким блатняком и прочим [censored]", они тоже пишут в соответствии со своими представлениями о прекрасном. И в свое оправдание произнесут ваши же слова: "рано или поздно к этому придут". Так в чем разница между вами? В том, что ваши представления о прекрасном не совпадают с их представлениями?
Мне вот кажется, что вы с ними сходитесь в главном: и вы, и они - считаете возможным не следовать сложившимся языковым нормам.
Подумайте над вот этой фразой: "ХОРАС меня устроит, потому что нейтральный звук..." - кем вы себя считаете, чтобы вас устраивало или не устраивало устоявшееся в языке написание? Сложившиеся в языке нормы (формализованные или фактические) они существуют объективно и влияние на них каждого из нас по-отдельности - ничтожно. Оценивать их - "устраивает" или "не устраивает" - это как оценивать идущий за окном дождь. И если "не устраивает" - выходить без зонта, т.к. вас устроит ясное небо и погода "рано или поздно к этому придет".
Вот в этом отношении к языку и заключается ключевой вопрос нашей дискуссии: следовать текущим языковым нормам или писать наперекор им?