|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
Г.С.
|
|
|
Дата
|
29.03.2025 13:16:00
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Вы правильно подметили:
>Для меня ИИ такая же полезная железяка, как компьютер. И он обучается в том смысле, что при переводе многовариантных терминов в техническом тексте начинает использовать мои.
>Но в сложных случаях ИИ начинает фантазировать, т.е. искать в своих базах что-то близкое по каким-то своим критериям.
Я игрался с ChatGPT, а сейчас, увидев эту ветку - запросил у DeepSeek анализ источников по истории корпорации Боинг. Так вот, в первом же ответе была приведена одна несуществующая книга и одна, реквизиты которой (название, автор, год) были "склеены" из других книг. Причем, после просьбы проверить существование этих источников - DeepSeek тут же признал их фальшивость и выдал новую порцию ложной информации. И так по кругу - "Ой, я ошибся", "Ой, это недопустимо", "Ой, я исправлюсь" - и так до переполнения чата. Впечатления были в точности такие же, как при приёме экзамена у двоечника, который где-то что-то слышал, и на ходу сочиняет правдоподобный (по его представлениям) ответ.
Вы правильно подметили: это инструмент, который в чем-то может быть полезным - я вот в потоке фальши нашел таки 3 реально существующих солидных книги, которых у меня не было. И не уверен, что традиционным поисковиком нашел бы их быстрее. Но пользоваться этим инструментом можно только в том случае, если вы способны сами проверить ответы ИИ на вшивость.
P.S. А с другой стороны: интеллект студента-двоечника - это ли не достижение? Хотя, в глазах двоечника обычно видна хотя бы тень сомнения - как у пелевинского мальчика с ведром. А тут...