От RTY Ответить на сообщение
К ttt2 Ответить по почте
Дата 03.04.2025 14:21:09 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Т-24

>Юрий Пашолок довольно авторитетный автор

> https://dzen.ru/a/X6Ep56XD6A0xPbdy?ysclid=m90cu3zabm822189694

>Вместе с тем, к 1931 году и Т-24 выглядел совсем не тем танком, который хотело УММ. Машина большая, тихоходная, без реальных возможностей для модернизации. О какой вообще модернизации может идти речь, если перед запуском в серию пришлось снижать толщину брони? Это вообще наглядно говорило о дальнейших перспективах платформы как танка. Даже рассматривался вопрос организации на ХПЗ выпуска Medium Tank Mk.II, но английская машина была ничем не лучше, да еще и сложнее, посему от данной идеи также отказались. Таким образом, единственной альтернативой стал БТ, как наименее проблемный, обеспеченный мотором, а главное имеющий очень высокую подвижность. Одним словом, иных альтернатив, кроме как БТ, попросту не имелось.

Юрий Пашолок, кроме всех своих достоинств, чрезмерно склонен одобрять решения, принимавшиеся историческими деятелями. Думаю, довольно сложно будет найти его текст, где он бы критически отнесся к выбранному предками пути.

В приведенном Вами тексте "без реальных возможностей для модернизации" совершенно не раскрыто. По каким причинам пришлось снижать толщину брони? Могут ли эти причины свидетельствовать об отсутствии возможностей для модернизации? Покрыто тайной. На Т-54 вот тоже пришлось снижать толщину лобовой брони. Иии что?