От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К Чобиток Василий Ответить по почте
Дата 08.11.2000 17:53:08 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

Re: Упорному Василию

Доброе время суток,
>Тезис о мире во всем мире у меня тоже возражений не вызывает. По-моему, ты говорил не об общем принципе, который реально реализован, а о конкретных требованиях к его реализации.

Только на отечественных танка связь между приборами наблюдения наводчика и командира не реализована вообще. Объединяет их вращение башни.

>А конкретные требования/предложения надо подтверждать тактико-техническими и экономическими обоснованиями.

Уже. Динамичность современного боя требует сокращать время на передачу цели командиром наводчику. Нужно выьбросить операцию поиска обнаруженной цели наводчиком в силу нечеткости ее целеуказания командиром. Нечеткости, обусловленной отсутствием связи между прибьорами двух членов экипажа.


>>Попробую разъяснить свою позицию образно. Представь себе командира стрелкового подразделения, оглядывающего поля боя и цели на нем без использования оптических приборов...
>Другой образ из двух вариантов. Вариант 1. Стрелок-снайпер тупо смотрил в оптический прицел, рядом стоит мужик без приборов, вертит своей головой обозревая и как чего подозрительное увидит башку стрелка крутит в ту сторону.

... и долго и упорно объясняет стрелку что же он должен разглядет на фоне "зеленки". Так?

>Вариант 2. Ну все то же самое, только мужик, который стоит, также тупо смотрит в такой же прицел...

А что мешает вращать прицелом? Проще говоря у командира бинокль, которым он в режиме свободной охоты прочесывает местность. Если что-то интересное - увеличивает кратность, рассматривает внимательнее. Если объект представляет собой нечто опасное для танка, то молниеносно передает цель наводчику.


>>Командир должен иметь прибор наблюдения с переменной кратностью(диапазон кратностей равный возможностями прицела наводчика),
>Ну изменение кратности это конечно хорошо, а максимальная кратность зачем такая же как у наводчика?

Чтобы распознавать цели замаскированные на местности.

>>возможностью измерения дальности и
>список необходимых возможностей ты уже приводил. Зачем командиру дальность мерять?

Во-первых, если мы даем командиру возможность стрелять из пушки то зачем заставлять командира готовить данные для стрельбы как при царе Горохе, как 50 лет назад? Во-вторых это позволит выигрывать драгоценные секунды, пока башня перебрасывается в сторону цели командир измеряет дальность и передает цель и дальность до нее наводчику. Последний уточняет наводку и стреляет.

>>стабилизированным в двух плоскостях полем зрения.
>Ну горизонтальная стабилизация допустим есть, а вертикальная зачем?

Чтобы на ходу поле зрения не прыгало.

>Т.е. в случае со стабилизацией вопрос в следующем: командиру джойстик управления поворотом прибора наблюдения ставить?


%-[ ] А у него нет этого джойстика? В случае "Ушки" есть. Фишка, какая есть на ноутбуках, кнюппель который можно шатать в 2-х направлениях.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/