Давайте отделим мух от котлет и мифические угрозы от реальных.
1. В мировом масштабе тенденция к усилению способности государства "посчитать" граждан родилась не сегодня, и даже не вчера. Собиранием налогов баловались еще древние египтяне. Неуклонный рост таких способностей - объективная реальность, хочется нам того или нет. Вопрос конкретной технологии "учета" никакой роли тут не играет, однажды возникнув, подобная технология распространяется точно так же, как ядерное оружие или наркотики (это к возможному вопросу "насаждения" извне). Ни одно из этих понятий симпатий не вызывает, тем не менее, человечество вынуждено с ними сосуществовать, и, видимо, еще долго будет вынуждено.
2. Техническая реализация идеи "большого брата" в одной отдельно взятой (за жабры) России. Что ж, рано или поздно подобное может случится и тут. Лет через 200, и сразу перед "биочипизацией" Экваториальной Гвинеи :) Ожидания "всерьез" чего-то в этом роде в обозримом будущем (а это 10-20 лет, не более) вперед ничего, кроме стеба, вызвать не могут. Кроме того, общественное восприятие подобных вещей сильнейшим образом зависит от господствующей в обществе морали, а тут прогнозы делать вообще бессмысленно (жившему лет сто назад человеку даже современная примитивная система учета паспортов, кредиток и т.д. показалась бы верхом несвободы). Сама же по себе идея полноты информации о гражданах может (как и многие другие идеи) быть использована как во благо, так и во зло.
3. ИНН, как предвестник "чипизации". Вот это, ИМХО, есть типичнейшая фобия, иррациональная боязнь. Тут бесполезно призывать к здравому смыслу. Но все же, постарайтесь здраво подумать над следующим:
1) Если допустить техническую возможность тотального контроля за каждым гражданином на современном уровне, то аспект "упрощения" этого контроля путем введения ИНН явно отходит на второй план. Какая разница при таких ресурсах, будет там единый ключ в БД, или нет? Очень скромная прикидка в 100кб в год на человека дает потребную емкость памяти 15Тб на население РФ. Это без учета бэкапов и прочего. За 10 последующих лет объем информации будет расти в экспоненциальном порядке за счет перекрестных ссылок. Если уж кто-то способен хранить и перелопачивать такую груду информации, то на размер и устройство ключа ему, поверьте, наплевать.
2. Из вышесказанного вытекает следующая проблема - анализ и использование хранимой информации. КТО будет этим заниматься? Под рукой нет цифр по нормативам обработки, но сдается, что для анализа таких досье потребуется контингент, исчисляемый миллионами работников. Возражение, что анализ можно автоматизировать отводится тем, что подбор верных критериев отсева требует не меньших трудозатрат. Кто будет контролировать контролеров?
3. Следовательно, контроль НЕ будет тотальным. Ну, а чем, в таком случае, эта ситуация принципиально отличается от имеющейся сейчас? Принципиально - ничем. Да, открываются бОльшие возможности контроля, расширяется круг "подконтрольных", появляется больше лазеек для злоупотреблений. Это, безусловно, тревожный симптом. Однако возможность наложения ограничений для общества не потеряна безвозвратно. Если обществу не нравится власть, слишком сильно желающее его контролировать, власть сменяется. В конце концов, выборы пока не отменены. Т.е., снова мы возвращаемся к вопросу оптимального выражения государством интересов общества.
ИМХО, вместо поисков "числа зверя" в ИНН и биочипов в голове лучше решить для себя именно этот вопрос.
